Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1253/2019

Дело № 2-1253/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахмтовой Л.В.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинг в регионах" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец, лицензиат) обратился в суд к ООО «Франчайзинг в регионах» (далее также ответчик, лицензиар) о взыскании неосновательного обогащения в основание требований указав, что <дата изъята> между сторонами заключен Лицензионный Договор о передаче секрета производства (ноу-хау) <номер изъят> (далее - «Договор»), по которому он двумя платежами <дата изъята> и <дата изъята> оплатил согласно указанным банковским реквизитам на расчетный счет ООО «Франчайзинг в регионах», денежные средства в размере 205 000 рублей (105 000 руб. + 100 000 руб.).

В дальнейшем он стал ожидать стажировки в установленные договором сроки (не позднее 4 недель), однако стажировка так и не была начата. В адрес Лицензиара было направленно ряд писем с просьбой о начале стажировки, но письма остались без внимания в нарушение п. 4.1. Договора. С момента заключения Договора и по настоящее временя, Лицензиар не приступил к выполнению обязательств, предусмотренных Договором.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 205 000 рублей, а также проценты по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ в сумме 8 817,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 338 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Франчайзинг в регионах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в договоре и ЕГРЮЛ, - <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением и исковым материалом вернулось в суд не врученным адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ООО «Франчайзинг в регионах» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (п. 1 ст. 1010 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Магазин виз», в лице Управляющего Индивидуального предпринимателя ООО «Франчайзинг в регионах» ФИО1, действующего на основании Агентского договора №<номер изъят> от <дата изъята> и доверенности <номер изъят> от <дата изъята> и ФИО2, совместно именуемые «Стороны» был заключен Лицензионный Договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №<номер изъят>.

В соответствии с п. 2.1. Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата, принадлежащего Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания туристических услуг и оформления виз, используя принадлежащие Лицензиару права, являющиеся предметом Договора.

Согласно п. 2.2. Договора, в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1. Договора, входят в том числе стажировка Лицензиата, состоящая из трех этапов, включающая: обучение обработке входящих заявок, обучение продажам в офисе, работе с CRM-системой и учение визовому продукту и нюансам деятельности агентства визовой поддержки. Такая стажировка проводится не позднее 4 недель с момента заключения настоящего договора по месту нахождения головного офиса Лицензиара в г. Санкт-Петербург, либо удаленно с использованием системы «Skype», а также другие составляющие секрета производства.

Вышеуказанные положения непосредственно влияли на своевременность исполнения условий заключенного Договора и их неисполнение в срок обуславливало невозможность начала деятельности Лицензиата и как следствие невозможности осуществления деятельности в целях извлечения прибыли.

Исходя из содержания Раздела 5 Договора, размер паушального вноса составляет 405 000 рублей. Паушальный взнос делится и уплачивается в следующем порядке: первая часть в размере 105 000 рублей уплачивается не позднее <дата изъята>, вторая часть - в размере 300 000 рублей не позднее <дата изъята>

В соответствии с условиями Договора, ФИО2, при заключении Договора, <дата изъята> оплатил согласно указанным банковским реквизитам на расчетный счет ООО «Франчайзинг в регионах», денежные средства в размере 205 000 рублей (105 000 руб. + 100 000 руб.), что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от <дата изъята> (идентификатор операции <номер изъят>) и от <дата изъята> (идентификатор операции <номер изъят>).

Однако, с момента заключения договора и по настоящее временя, ответчик так и не приступил к выполнению обязательств, предусмотренных договором. Стажировка так и не была начата. На письма истца в адрес ООО «Франчайзинг в регионах» ответа не поступило.

<дата изъята> от ООО «Магазин виз» (с электронного адреса dmironov@magasin-vis.ru». указанного в реквизитах Договора) в адрес ФИО2 поступило уведомление о том, что Агентский договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ООО «Магазин виз» и ООО «Франчайзинг в регионах» прекратил свое действие <дата изъята>

Таким образом, на момент заключения между сторонами Лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) <номер изъят> от <дата изъята>, ООО «Магазин виз» (Лицензиар) не был уполномочен на заключения подобного договора с ФИО2, т.к. агентский договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ООО «Магазин виз» и ООО «Франчайзинг в регионах» и подтверждающий полномочия Лицензиара, прекратил свое действие.

Между тем, согласно представленным истцом сведениям из ПАО «Сбербанка России», денежные средства по договору платежами от <дата изъята> и <дата изъята> были перечислены банку непосредственно на расчетный счет ООО «Франчайзинг в регионах».

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства на расчетный счет ООО «Франчайзинг в регионах» в размере 205000 рублей являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 317.1 в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по денежному обязательству суд также находит обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 8 817,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинг в регионах" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Франчайзинг в регионах" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты в размере 8 817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.

Судья И.Е. Иванова