Решение № 2-2929/2021 2-2929/2021~М-2145/2021 М-2145/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2929/2021

Дело № 2-2929/2021

61RS0022-01-2021-004532-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо – УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

Так же истец указал, что 26.02.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 969598 руб. под 15,8% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, цвет – белый, VIN – №.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 27.07.2019 г., а на 14.04.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составила 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.07.2019 г., на 14.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 151 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 473730 руб. По состоянию на 14.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 819138,29 руб., из которых: просроченные проценты – 47411,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 719443,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2395,71 руб., неустойка на остаток основного долга – 46890,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2997,17 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № от 26.02.2019 г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик предает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, цвет – белый, VIN – №. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 478212,85 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 819138,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17391,38 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, цвет – белый, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 478212,85 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Между банком ответчиком 26.02.2019 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 969 598 руб. под 15,8% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, цвет – белый, VIN – №.

Из содержания данного усматривается, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В связи с неисполнение обязательств по договору возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Расчет задолженности ответчика перед банком на 14.04.2021 г. составляет 819 138,29 руб., из которых: просроченные проценты – 47 411,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 719 443,81 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2 395,71 руб., неустойка на остаток основного долга – 46 890,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 997,17 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Расчет задолженности по иным комиссиям подробно указан истцом в расчете задолженности, приложенном к иску, а также в выписке по комиссиям. Данные комиссии предусмотрены тарифами банка, с которыми ответчик согласился, заключив договор.

Копия искового заявления, с расчетом задолженности, выписка по счету направлялось ответчику истцом заказной почтой, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченным процентам в размере 47 411,10 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 719 443,81 руб., а также просроченные проценты на просроченную суду в размере 2 395,71 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условии договора, а именно: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 руб.; за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб., 19% годовых - неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки по ссудному договору 46 890,50 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 997,17 руб.

Ответчиком ранее подано ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Ответчик является физическим лицом, которым подано ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, т.к. усматривает очевидная несоразмерность неустойки.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки (на просроченную ссуду и на остаток основного долга), в связи с чем, считает возможным снизить размер указанной неустойки до суммы 10 000 руб. По мнению суда, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.10 кредитного договора № от 26.02.2019 г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик предает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, цвет – белый, VIN – №.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог автотранспортного средства автотранспортное средство HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, цвет – белый, VIN – №.

В настоящее время его собственником является ответчик (карточка учета транспортного средства ГИБДД л.д. 115).

Исходя из чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены заложенного имущества производится в рамках исполнительного производства, что предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом. вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

При таком положении, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 17391,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо – УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 года в размере 779250,62 руб., из которых: просроченные проценты – 47411,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 719443,81 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 2395,71 руб., неустойка - 10 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, цвет – белый, VIN – №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17391,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021 года.