Апелляционное постановление № 22-1833/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-1833/2017

Судья-Третьякова Н.Н. Дело № 22-1833


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «28» апреля 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Гаврилушкиной Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кондуковой Л.А., представившей удостоверение № 293 от 11.12.2002г. и ордер № 1531 от 26.04.2017г.,

рассмотрел в судебном заседании «28» апреля 2017г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 года, которым в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 29.12.2015 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 29.12.2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Беловского городского суда от 05.09.2016г.) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158,ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) к 2годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, сиспытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в периодиспытательного срока не менять постоянного места жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 года осужденному отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 29.12.2015 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Заявляет, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника филиала по г. Белово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. Кроме того, считает, что суд не учел его личность: имеет постоянное местожительство, проживает с бабушкой, которая нуждается в его помощи, систематически отмечался в уголовной инспекции.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, действующего в его интересах адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из приговора от 29.12.2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г.№323-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании.

Принимая решение об отмене условного осуждения Развееву суд проанализировал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Из представленных материалов следует, что осужденный 14.03.2016 года, 04.05.2016 года, 06.06.2016 года, 04.07.2016 года не явился на регистрацию без уважительной причины, за указанные нарушения постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.09.2016 года ему продлен испытательный срок по указанному приговору суда, однако он вновь допустил аналогичные нарушения условного осуждения, а именно: 03.10.2016 года, 07.11.2016 года, 05.12.2016 года, 09.01.2017 года, 06.02.2017 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, сменил место жительства, о чем уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, на прием не явился и курс лечения от наркотической зависимости не проходил, с 10.10.2016 года по 09.11.2016 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, однако его местонахождение не установлено, поэтому постановлением начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от 24.11.2016 года он объявлен в розыск.

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него обязанности по приговору суда, уклоняется от контроля инспекции, и, в связи с этим, о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения.

Выводы суда о том, что осужденный уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором суда – не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания осужденному была правильно назначена колония общего режима.

Все доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев