Решение № 12-64/2021 5-16/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

Мировой судья Черыгов М.А.

УИД: 18MS0015-18122020-5-000016

Номер дела суда первой инстанции № 5-16/2021

Дело №12-64/2021


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 19.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 19.01.2021 ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за то, что 02.12.2020 года в 23.10 час. около дома по адресу: УР, <адрес>, управлял автомобилем Мерседес Бенс г.н. № в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 19.01.2021, мотивируя тем, что указанное правонарушение не совершал, появление данного материала вызвано предвзятым отношением к нему сотрудников ДПС. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения его заполнения, не та дата и время, понятые, которых не было и т.п. При проведении медицинского освидетельствования понятые не присутствовали вообще, акт медицинского освидетельствования № от 03.12.2020 нельзя считать действительным, т.к. самого освидетельствования не было. Также судом не дана оценка тому факту, что имеется акт медицинского освидетельствования № от 03.12.2020 в отношении него же.

ФИО1, считающийся извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив и проанализировав представленные материалы, материалы дела №, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2020 в 23.10 час. около дома по адресу: УР, <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Мерседес Бенс г.н. № в состоянии опьянения

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020, при составлении которого ФИО1 не присутствовал, но был извещен о необходимости явки для его составления (л.д. 1, 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2020 (л.д. 3), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.12.2020 в котором содержится собственноручно поставленная ФИО1 запись «согласен» (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.12.2020 (л.д. 8), справкой о проведении процедуры медицинского освидетельствования от 03.12.2020 (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 15.01.2021 установлено, что 03.12.2020 в 00 час. 07 мин. врач БУЗ УР «РНД МЗ УР» НАГ провел медицинское освидетельствование ФИО1, 03.12.2020 в 00.10ч. отобран биологический объект (моча). В акте медицинского освидетельствования № зафиксирована дата и точное время медицинского освидетельствования: 03.12.2020 в 00.30ч. Медицинское заключение вынесено 09.12.2020, установлено наличие мефедрона, тетрагидроканнабинола.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 в 02.12.2020 в 23.10 час транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ЖРА в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что имеется акт медицинского освидетельствования № от 03.12.2020 в отношении ФИО1 не принимаются по следующим основаниям.

03.12.2020 в 01.00ч. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Мерседес А180 г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2020 в 01.30ч. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он был согласен.

По результатам проведенного 03.12.2020 в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение от 09.12.2020 о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.12.2020 №.

Таким образом, установлено, что акт медицинского освидетельствования № от 03.12.2020 в отношении ФИО1 составлен по факту совершения им при управлении транспортным средством Мерседес А180 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 01.00ч. по адресу: <адрес> иного административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 также привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом мирового судьи о наличии у ФИО1 состояния опьянения. Какие-либо основания для иной оценки приведенных в постановлении доказательств отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 19.01.2021 оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 19.01.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Рябов