Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

УИД 21RS 0015-01-2020-000302-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл к ФИО1 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия и встречному иску ФИО1 о выкупе объекта культурного наследия, признании недействительными охранных обязательств и снятия ограничения на здание,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее-истец, Министерство) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о обязании провести на объекте культурного наследия- «Дом Голубева, начало ХХ в.», расположенном по адресу: <адрес>, первоочередных противоаварийных и консервационных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Министерства мотивирован тем, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного объекта культурного наследия, принятого на государственную охрану постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.06.2007 №162 и зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 24.11.2017 № 126413-р. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта культурного наследия «Дом Голубева» являлся ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ФИО2 обязательных требований, в том числе требований к сохранению объекта культурного наследия. В ходе проверки установлено, что собственник не выполняет требования к сохранению объекта культурного наследия, не предпринимает мер для сохранения и обеспечения физической сохранности объекта культурного наследия «Дом Голубева», т.е. нарушает требования сохранения и использования объектов культурного наследия, установленные законодательством Российской Федерации, что влечет за собой уничтожение объема культурного наследия. Прежнему собственнику объекта культурного наследия ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием перечня мероприятий необходимых к выполнению. После перехода права собственности на объект культурного наследия ФИО1, Министерством в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № с изложением требований законодательства об охране объектов культурного наследия и необходимости обращения в Министерство для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Министерством ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено повторное письмо № о необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Указанные письма ФИО1 получены, но отставлены без ответа. Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения требований предписаний Министерства и продолжает нарушать требования сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХ в.»

Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ и ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), предусматривающих обязанность собственника культурного наследия содержать в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны, истец просит обязать ФИО1 в судебном порядке исполнить указанную обязанность.

Ответчик ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> к Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл со встречным иском (с уточнениями) о возложении на ответчика обязанности выкупа объекта культурного наследия «Дом Голубева, начало 20 в.» и признании недействительными охранных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО1 мотивирован тем, что объект культурного наследия и земельный участок, на котором он расположен, приобретены ею на основании мирового соглашения, заключенного с прежним собственником в ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> районном суде <адрес>. Объект культурного наследия «Дом Голубева, начало 20 в.» в ДД.ММ.ГГГГ имел физический износ до 100%, ценности не представлял, затраты на восстановление превышают кадастровую и рыночную стоимости подобного здания, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья жителей <адрес>. Затраты на восстановление и содержание данного здания составляют около <данные изъяты>, что нецелесообразно. Она же, является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, её доход составляет пенсия в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 считает, что в силу п.2 ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ спорный объект культурного наследия «Дом Голубева, начало 20 в.» подлежит исключению из реестра. При переходе к ней права собственности на спорный объект культурного наследия в мировом соглашении требования охранного обязательства не отражены. Копия утвержденного охранного обязательства в соответствии с п.12 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ истцом ей не направлялась. В связи с чем, ответчик ФИО1 обращается к суду с просьбой обязать истца зарегистрировать снятие ограничений на здание с кадастровым номером №, для последующего снятия с кадастрового учета и сноса аварийного здания в Едином реестре недвижимости.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Представитель истца ФИО3 в письменных пояснениях указала, что копия охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором №.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не просили об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» участие своего представителя в суде не обеспечил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В статье 40 названного Закона раскрыто содержание понятия «сохранение объекта культурного наследия»- это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 утвержден Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подп. 1, 4, 5, 7 и 8 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в частности: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с абз.1 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Согласно ст. 47.1 Федерального закона №73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия). Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом Голубева, XX в.» начало ХХ в. (долее- памятник), расположенный по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер №.

Распоряжением Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом Голубева, начало ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт объекта культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХ в.».

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что нежилое здание «Дом купца Голубева (бывший ресторан «Волга»)», кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения), связанные с сохранением, содержанием и использованием объекта культурного наследия, внесены в ЕГРН в соответствии со статьей 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ на основании упомянутого распоряжения Министерства от 30 мая 2019 года № 22.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получено уведомление истца о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Дом Голубева, ХХ в.», в том числе: проведения первоочередных противоаварийных и консервационных работ по защите ограждающих и несущих конструкций от дальнейшего разрушения; разработку документации на первоочередные противоаварийные и консервационные работы, согласованную с Министерством. При этом истец уведомил ФИО1, что предыдущий собственник объекта культурного наследия не соблюдал требования к его содержанию и использованию, уклонился от исполнения требований предписания Министерства.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получена аналогичная просьба Министерства.

Из представленных истцом фотографий внешнего вида здания «Дом Голубева, ХХ в» видно, что указанный объект культурного наследия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в аварийном виде.

Из чего следует, что ответчиком ФИО1 не выполнены действия, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Дом Голубева, ХХ в».

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ обязанность по выполнению охранного обязательства на объект культурного наследия возникает у законного владельца с момента получения им охранного обязательства.

Доводы представителя истца ФИО3 о направлении ФИО1 копии охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № проверены судом. Согласно сведениям на официальном сайте АО Почта России почтовое отправление Министерства культуры, печати и по делам национальностей РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик ФИО1, собственник объекта культурного наследия, с ДД.ММ.ГГГГ обязана выполнять охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, утверждения ответчика ФИО1 об освобождении от выполнения охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невручением его, не имеют значения для разрешения спора, поскольку в силу пункта 9 ст. 48 Федерального закона №73-ФЗ собственник объекта, в отношении которого не оформлены охранные документы, обязано выполнять требования, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В связи с чем, иск Министерства подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Учитывая временные затраты, необходимые на выполнение действий, предшествующих непосредственным работам по сохранению объекта культурного наследия, а также необходимость соблюдения баланса публичных интересов, заложенных Федеральным законом № 73-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения решения суда- в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Министерству в связи со следующим.

Статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено что, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Следовательно, правом судебного требования об изъятии у собственника объекта культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХ в.» наделено Министерство, ответчик ФИО1 таким правом не обладает.

Кроме того, в силу абз.4,5 п 1 ст. 54 Федерального закона № 73-ФЗ в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

Из чего следует, что Министерство не обладает правом выкупа спорного объекта культурного наследия, в связи с чем иск ФИО1 к истцу об обязании произвести выкуп объекта культурного наследия «Дом Голубева, ХХв.» следует признать необоснованным.

Ответчик ФИО1 оспаривает два охранных обязательства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка их установления.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия- в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу п. 11 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01 июля 2015 г. N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Приказ Минкультуры России N 1887).

Согласно п. 10 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, определенного пунктом 7 настоящей статьи, с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия «Дом Голубева, ХХв» отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, в связи с чем подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев этого объекта культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти Республики Марий Эл, в рассматриваемом случае Министерству.

Охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия «Дом Голубева, ХХв.» утверждено полномочным органом государственной власти Республики Марий Эл- Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (Распоряжение №22 от 30 мая 2019 года)

На официальном сайте истца в соответствии с требованиями п. 10 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ размещено Распоряжение от 30 мая 2019 года №22 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом Голубева, начало ХХв.»

Форма оспоренного охранного обязательства и порядок его подготовки соответствуют требованиям, предусмотренным Приказом Минкультуры РФ от 1 июля 2015 г. № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)».

Из установленных судом обстоятельств, следует, что Министерство наделено государственными полномочиями на подготовку и утверждения охранного обязательства от 30 мая 2019 года и указанные действия совершило в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством при наличии к тому правовых оснований.

Оформление охранного обязательства предусмотрено Федеральным законом № 73-ФЗ вне зависимости от вида субъекта права, его организационно-правовой формы (если пользователь является юридическим лицом) или вида деятельности, осуществляемой на объекте культурного наследия, так как охранное обязательство оформляется на сам объект культурного наследия, а не на его правообладателя, и требования, содержащиеся в охранном обязательстве, вытекают из самого статуса памятника.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что оспариваемым охранным обязательством истец нарушил или оспорил права, свободы и законные интересы ответчика ФИО1, создал препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложил какие-либо обязанности.

Факт утверждения 30 мая 2016 года Министерством охранного обязательства подготовку и утверждения охранного обязательства собственника объекта культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХв.» не подтверждён, в связи с чем требование ответчика ФИО1 о признании его недействительным следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ обременение имущественных прав на объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, имеет не частноправовой, а публично-правовой (административный) характер, который, в частности, предполагает специальную процедуру (порядок) установления и снятия такого обременения.

Она осуществляется посредством включения объектов в соответствующий реестр и исключения из него. Административная процедура исключения объекта культурного наследия из реестра распространяется и на случаи его полной физической утраты и реализуется на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и последующего акта Правительства Российской Федерации (ст. 23 указанного Федерального закона). Поэтому прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, являющийся объектом культурного наследия, ввиду его уничтожения или гибели само по себе не влечет прекращение (снятие) установленного ранее в его отношении обременения, тем более что такой объект согласно положениям ст. 47 того же Федерального закона может быть признан подлежащим восстановлению и воссоздан.

При таких обстоятельствах, доводы и доказательства, приведенные ответчиком в обоснование искового требования к Министерству о снятии ограничений на объект культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХв.» не могут служить основанием его удовлетворения.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл к ФИО1 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести на объекте культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХв.», расположенном по адресу: <адрес>, первоочередные противоаварийные и консервационные работы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл: о выкупе объекта культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХв.»; признании недействительными охранных обязательств собственника или иного владельца объекта культурного наследия «Дом Голубева, начало ХХ в.» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ; регистрации снятия ограничений на здание, кадастровый номер №, полностью отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.

Решение вынесено в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.