Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 05 мая 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» о включении в наследственную массу умершего супруга жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок <адрес>» (далее – Администрация поселения) о включении в наследственную массу умершего супруга жилого помещения указав, что она являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который при жизни выразил волю на приватизацию жилого помещения по адресу п. <адрес> для чего ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя Д. с целью предоставления его интересов при приватизации жилого помещения. Д осуществлялся сбор документов, необходимых для приватизации жилого помещения, однако подать заявление о приватизации ФИО3 в связи со смертью не успел. Жилое помещение было предоставлено в пользование ей, супругу ФИО3 и дочери ФИО4 на основании договора социального найма. В приватизации жилого помещения ФИО3 собирался участвовать единолично, поскольку она свое право на приватизацию жилого помещения уже реализовала. При жизни в приватизации жилого помещения ФИО3 не могло быть отказано. С учетом изложенного ФИО1 просила включить указанное жилое помещение в наследственную массу умершего супруга.

В отзыве на иск представитель Администрации поселения ФИО5 указала, что ФИО1 по вопросу пользования указанным в иске жилым помещением в Администрацию поселения не обращалась, спор о праве собственности на жилое помещение в данном случае отсутствует, со стороны Администрации поселения какие-либо права истца не нарушены, в связи с чем Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком. ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства. ФИО3 в Администрацию поселения по вопросу приватизации жилого помещение не обращался. На основании изложенного ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации поселения ФИО1 отказать.

Судом к участию в деле на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена дочь ФИО3 – ФИО6, которая в отзыве на иск указала, что исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что нотариусом в выданной ФИО3 на имя Д. доверенности допущена описка в указании населенного пункта, поскольку в пользовании у ФИО3 никогда не находилось жилое помещение в <адрес>, пользуясь указанной доверенностью Д. заказала технический паспорт жилого помещения, получила его, занималась вопросами узаконивания произведенной в квартире перепланировки, документы по перепланировке были готовы только в <адрес> однако подать заявление на приватизацию ФИО3 не успел в связи с болезнью и последующей смертью. Приватизировать жилое помещение ФИО3 намеревался еще в ДД.ММ.ГГГГ, для чего получал справки о неучастии в приватизации по прежнему месту жительства, истец и дочь в приватизации принять участия не могли, поскольку уже реализовали это право ранее.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу п. <адрес> является собственность муниципального образования городское поселение «рабочий поселок <адрес>» и на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией п. <адрес>, была предоставлена для проживания ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д выдана доверенность на представление его интересов в органах власти и органах местного самоуправления с целью приватизации жилого помещения, при этом адрес жилого помещения, в отношении которого ФИО3 намеревался реализовать свое право на приватизацию, указан как <адрес>.

В рамках выданной доверенности Д как представитель ФИО3 осуществляла сбор необходимых для приватизации ФИО3 жилого помещения по адресу <адрес> документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ получила в администрации <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по перепланировке спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в КГУП «<данные изъяты>» об изготовлении технического плана и технического паспорта этого же жилого помещения, оплатила денежные средства за изготовление документов, ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приемки жилого помещения после произведенной перепланировки, запрашивала сведения и получала на запросы ответы о периоде отбывания ФИО3 уголовного наказания.

О желании ФИО3 приватизировать занимаемое жилое помещение свидетельствуют также полученные им справки и выписки из прежних мест жительства о неучастии в приватизации ранее, датированные ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, до своей смерти по вопросу приватизации жилого помещения в администрацию п. <адрес> не обращался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась с иском о включении жилого помещения в наследственную массу умершего супруга.

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.ст.6,7 и 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

ФИО3, как член семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда имел право пользования этим жилым помещение, и, соответственно, имел право на его приватизацию, поскольку ранее участия в приватизации не принимал.

В соответствии с «Положением о приватизации муниципального жилищного фонда на территории городского поселения «рабочий поселок <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, оно устанавливает единый порядок приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории поселения (п.1.2.).

Согласно п.3.1. Положения, оформление передачи жилого помещения в собственность гражданина осуществляется на основании заявления гражданина.

Перечень документов, которые гражданин обязан предоставить для приватизации жилого помещения, приведен в п.3.3. Положения.

После предоставления заявления и документов гражданину выдается расписка в их принятии, после рассмотрения заявления и документов оформляется договор приватизации жилого помещения, который подписывается сторонами.

В данном случае договор приватизации жилого помещения между ФИО3 и Администрацией поселения не заключался, с заявлением о приватизации жилого помещения ФИО3 в Администрацию поселения не обращался, необходимые для приватизации документы не предоставлял.

Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил соответственно, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, однако в связи со смертью реализовать свое право на приватизацию жилого помещения не успел, оснований для отказа ФИО3 в приватизации из обстоятельств дела не усматривается.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает, что жилое помещение подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО3

От уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления в соответствии с под.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края жилое помещение по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв