Решение № 12-22/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД 29MS0010-01-2024-000036-05


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года

<адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Олупкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что на участке дороги <адрес> дублирующий знак 3.20 отсутствует, а знак, установленный на стороне движения, был заметен снегом, разметка дорожного покрытия также отсутствовала – заметена снегом. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный в нарушении требований ГОСТ, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его защитник Габович И.И. с постановлением мирового судьи не согласилась по указанным выше доводам.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом, а именно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и, являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (далее – Правила), обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов и правильно установлено при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1, будучи привлеченный к ответственности постановлением врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 час. в <адрес> а/д подъезд к <адрес> от <адрес>, управляя транспортным средством «Хендэ Санта Фэ» государственный регистрационный знак ******, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (протокол об административном правонарушении <адрес>).

В соответствии с Правилами, понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При этом согласно п. 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых проставлена подпись ФИО1 без каких – либо замечаний, то есть с ними согласился.

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 также подтверждены записью видеорегистратора АП-1631, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 и письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что водитель автомобиля «Хендэ Санта Фэ», государственный регистрационный знак ******, двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес>, совершил обгон автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего был оставлен, с нарушением ПДД ФИО1 согласен.

Из копии проекта организации дорожного движения на участке км 12-13 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», подъезд к <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что а/д подъезд к <адрес> от <адрес>, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу вынесенного постановления.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, в том числе, о несогласии с правонарушением, суд исходит из следующего.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при пересмотре постановления мирового судьи. Отсутствие дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» на другой стороне дороги не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя варианте и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Олупкина