Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018~М-2691/2018 М-2691/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2485/18 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании комиссии за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», о взыскании комиссии за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <№> на сумму 506 458,13 рублей с процентной ставкой 7,9 % годовых сроком 24 месяца и договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, сумма страховой премии составила 39 503,73 руб., договор страхования финансовых рисков владельца автотранспортного средства, сумма страховой премии – 10 638,40 рублей. При этом у истца не было намерений заключить договор страхования, а выплата страховой премии значительно увеличила сумму кредита и является невыгодной для заёмщика. Вышеуказанные действия Банка нарушают положения Закона РФ «О защите прав потребителей», причинили истцу моральный вред. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 50 142,13 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Росгосстрах-жизнь».

В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Сетелем Банк» в лице в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представлены возражения на иск, из которых следует, что иск не признал, а так же заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» в судебном заседании не присутствовало. Судом извещено надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного Кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4). Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка РФ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с пунктом 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни представляет третье лицо, а не сам банк. Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, а предоставляет потребителю только кредит.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

Обязанность заемщика застраховать свой статус собственника, жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства заемщика в случае наступления страхового случая и не ущемляет прав, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в адрес ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг с выдачей кредита на оплату их стоимости: страхование КАСКО для АС, добровольное личное страхование путем заключения договора со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь», договор страхования финансовых рисков.

В заявлении указано, что подписывая его, лицо подтверждает, что Кредитор ознакомил его с перечнем страховых компаний, соответствующих требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, довел информацию о страховых компаниях и их деятельности.

На основании заявления ФИО1, между ним и ООО «Сетелем Банк» <дата обезличена> заключён кредитный договор <№> с уведомлением о полной стоимости кредита, включая платежи за пользование кредитом, по погашению основного долга, включая оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, оплату страховой премии по договору страхования и т.д.

Страховщиком в удостоверение факта заключения договора страхования жизни и здоровья на основании заявления о страховании и Общих правил страхования выдан Полис страхования <№> от <дата обезличена>.

Заявление, кредитный договор, страховой полис подписаны ФИО1, доказательств тому, что указанные документы подписывались истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что истец собственноручно заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор <***>, страховой полис, т.е. дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно, при этом ФИО1 не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор <№> заключены с соблюдением формы, существенные условия договором сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «Сетелем Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об отказе в иске, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании комиссии за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова