Решение № 2(1)-337/2017 2|1|-337/2017 2|1|-337/2017~М|1|-362/2017 М|1|-362/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2(1)-337/2017

№ 2(1)-337/2017


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 07 декабря 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием помощника прокурора Ясненского района Крючковой А.С., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ясненского района Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования Ясненский городской округ, муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального образования Ясненский городской округ, администрации муниципального образования Ясненский городской округ о понуждении совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ясненского района Оренбургской области обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее по тексту – МОБУ «СОШ №3», указав прокуратурой Ясненского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, в ходе которой установлено, что в МОБУ «СОШ №3» меры, направленные на предупреждение терроризма, не соответствуют должной степени антитеррористической защищенности. В нарушение действующего законодательства в МОБУ «СОШ №3» не установлена системы охранной сигнализации и контроля доступа, а физическая охрана осуществляется лишь вахтером с 08.00ч. до 20.00ч. и сторожем с 20.00ч. до 08.00ч. следующего дня. Данные факты свидетельствуют о грубом нарушении предусмотренных законом норм, направленных на противодействие терроризму и экстремизму в местах массового нахождения малолетних и несовершеннолетних лиц, создают угрозу к террористическому акту в образовательном учреждении. По факту выявленных нарушений в адрес председателя антитеррористической комиссии Ясненского городского округа и начальника отдела образования Ясненского городского округа начальником МО МВД РФ «Ясненский» Оренбургской области направлялась информация с требованием устранить выявленные недостатки. Однако до настоящего времени руководство МОБУ «СОШ №3» мер по устранению нарушений не предприняло.

Истец просил суд обязать ответчика МОБУ «СОШ №3» обеспечить целостность ограждения образовательного учреждения, установить системы контроля доступом и охранную сигнализацию в срок до 01.03.2018г.

В последующем истец уточнил неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил суд обязать ответчиков МОБУ «СОШ №3» и администрацию МО Ясненский городской округ оборудовать здания образовательного учреждения, расположенные по адресам: 1 корпус – ..., 2 корпус – ... системой контроля управления доступом и охранной сигнализацией, обеспечить целостность ограждения образовательного учреждения, а также обеспечить исправное состояние и непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней в срок до 01.12.2018г.

Прокурор Ясненского района Оренбургской области обратился с аналогичным иском в суд к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МОАУ «СОШ № 2»), в котором просил суд обязать ответчика оградить территорию образовательного учреждения, установить системы контроля управления доступом, охранную сигнализацию, обеспечить здание автоматической пожарной сигнализацией, предусматривающей оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре в срок до 01.03.2018г.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил суд обязать ответчиков МОАУ «СОШ № 2» и администрацию МО Ясненский городской округ оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: ... системой контроля управления доступом, охранной и пожарной сигнализацией, обеспечить исправное состояние и непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также оградить территорию образовательного учреждения в срок до 01.12.2018г.

Определениями суда дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Ясненский городской округ.

Определением суда от дд.мм.гг. вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Ясненского района Крючкова А.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Ясненский городской округ Капацын А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действующим законодательством на администрацию и образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем. Установка таких систем является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей, но конкретную форму определяет само учреждение. Требования действующего законодательства образовательными учреждениями соблюдаются в рамках утвержденного учредителем финансирования. Так МОБУ «СОШ №3» оснащено системами наружного и внутреннего видеонаблюдения и сигнализацией с каналом передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел, организован контрольно-пропускной режим допуска в помещения образовательной организации, осуществляется ежедневный обход и проверка помещений, а так же территории образовательного учреждения на предмет обнаружения посторонних предметов, вокруг здания учреждения установлено периметральное ограждение. В МОАУ «СОШ № 2» имеется ограждение по всему периметру территории школы, ворота замыкающиеся на замок, система видеонаблюдения территории и помещений, кнопка экстренного вызова полиции, имеется автоматическая пожарная сигнализация, осуществляется физическая охрана сторожами, осуществляется пропускной режим допуска в помещения образовательной организации (вахтерами), имеется переносной металлодетектор. Полагал, что в образовательных учреждениях предприняты меры для обеспечения безопасного пребывания несовершеннолетних. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, не возражал против удовлетворения исковых требований в части обеспечения исправного состояния и непрерывного видеонаблюдения объектов учреждений.

Представитель ответчика МОАУ «СОШ № 2» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящее время в МОАУ «СОШ № 2» производятся работы по капитальному ремонту здания. В образовательном учреждении установлены видеокамеры, пожарная сигнализация, однако в связи с ремонтными работами они временно отключены. Указала, что ограждение периметра образовательного учреждения действительно нарушено сотрудниками организации, производящей ремонт и после окончания ремонта будет восстановлено.

Представитель ответчика МОБУ «СОШ № 3» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что территория школы имеет ограждение, высота которого составляет 1,5 метра, на момент получения представления прокурора были проведены работы по устранению нарушения целостности ограждения. Въезд транспортных средств на территорию двух корпусов учреждения возможен только через двустворчатые ворота, которые закрываются на замки и открываются только для вывозы бытовых отходов и доставки продуктов питания. Контроль доступа на территорию учреждения и в учебные корпуса осуществляется вахтерами в дневное время и сторожами в ночное время. На первом этаже корпуса учреждения оборудовано место для охраны и установлена система видеонаблюдения и канал передачи тревожных сообщений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ. В каждом корпусе имеется металлоискатель досмотровый «СФИНКС» ВМ-611Х (про). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, не возражал против удовлетворения исковых требований в части обеспечения исправного состояния и непрерывного видеонаблюдения объектов учреждений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребёнка, государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 4 ст. 3 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городской округ наделён полномочиями на участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

Как следует из Приказа Министерства образования и науки РФ от 04.06.2008 г. № 170 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования и науки» в качестве формирования и реализации основных направлений государственной политики в установленной сфере деятельности в области противодействия терроризму предусмотрено оснащение зданий федеральных государственных учреждений образования и организаций науки инженерными средствами охраны, камерами видеонаблюдения, кнопками экстренного вызова и прямой связи с органами МВД России в соответствии с требованиями МВД России, ФСБ России, НАК.

Письмом Рособразования от 16.01.2009г. № 16-2235/07-02 «О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности» предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий, в числе которых значится установка системы видеонаблюдения.

Приказом Рособразования от 11.11.2009г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, под которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 2 понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» в силу раздела 1 распространяется на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям (далее - общественные здания). Перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В и в него включены в том числе: здания и помещения учебно-воспитательного назначения (дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации), сооружения, здания и помещения для культурно-досуговой деятельности населения и религиозных обрядов (объекты физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения: крытые спортивные сооружения (залы, манежи, бассейны и т.д.), физкультурно-досуговые комплексы, аквапарки).

В силу пп. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Исходя из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

На орган местного самоуправления возложено п. 4 ст. 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» выполнение обязанности по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009г. «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Выполнение данных требований направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. При этом меры антитеррористической защищенности относятся также к профилактическим мерам и направленны на противодействие террористической деятельности.

Как следует из Уставов МОАУ «СОШ № 2» и МОБУ «СОШ №3» основными целями данных учреждений является создание условий для реализации гражданами РФ гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного начального, основного и среднего (полного) образования. Учредителем названных учреждений является МО Ясненский городской округ, имущество учреждений принадлежит на праве собственности учредителю и передано в оперативное управление данным учреждениям.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика администрации МО Ясненский городской округ и письменных отзывов данного ответчика на исковые заявления установлено, что перечень мест массового пребывания людей в пределах муниципального образования в установленном п. 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 г. № 272, не определен.

Суд, оценивая доводы ответчика администрации МО Ясненский городской округ о том, что поскольку перечень мест массового пребывания людей на территории муниципального образования отсутствует, следовательно, объекты, в которых осуществляют деятельность образовательные учреждения, не относятся к объектам с массовым пребыванием людей и соответственно не должны быть обеспечены мерами антитеррористической защищенности, приходит к следующему.

На момент предъявления искового заявления в суд порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей был установлен Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 г. № 272 (далее Требования от 25.03.2015 г. № 272).

21.10.2017г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Требования от 07.10.2017 г. № 1235).

Таким образом, до 21.10.2017г. в отношении объектов мест массового пребывания людей действовали Требования от 25.03.2015 г. № 272, а с 21.10.2017г. в отношении объектов, относящихся к сфере образования – Требования от 07.10.2017 г. № 1235.

Из сообщения администрации МО Ясненский городской округ от дд.мм.гг., а также пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в порядке, установленном Требованиями от 25.03.2015г. № 272 на основании распоряжений главы муниципального образования в 2015 и 2017 годах в отношении МОБУ «СОШ №3» и в 2015 и 2016 годах в отношении МОАУ «СОШ № 2» были созданы межведомственные комиссии по обследованию и категорированию мест с массовым пребыванием людей, а также проведены обследования, по результатам которых составлены акты обследования и паспорта безопасности мест массового пребывания людей.

Как следует из представленных в материалы дела актов обследования МОБУ «СОШ №3» за 2015, 2016 и 2017 годы в нарушение порядка, установленного разделом II Требований от 25.03.2015г. № 272, категорирование места массового пребывания людей не произведено, поскольку межведомственной комиссией соответствующие категории с учетом степени угрозы совершения террористического акта не определены.

Одновременно суд учитывает, что формы актов обследования и категорирования не предусмотрены Правилами разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 1244, а форма акта не регламентирована иными нормативными правовыми актами РФ.

Вместе с тем, из паспортов безопасности места массового пребывания людей за 2015, 2016 и 2017 годы, утвержденных, в том числе главой муниципального образования, являющегося одновременно в силу п. 9 Требований от 25.03.2015г. № 272 руководителем межведомственной комиссии, усматривается, что МОБУ «СОШ №3» и МОАУ «СОШ №2» присвоены 2 категории места массового пребывания людей. Порядок категорирования мест массового пребывания людей, указанный в вышеуказанных паспортах безопасности, соответствует п. 10 и 11 Требований от 25.03.2015г. № 272.

Таким образом, несмотря на то, что перечень мест массового пребывания людей в пределах муниципального образования Ясненский городской округ не определен, а категории объектов образовательных учреждений указаны в паспортах безопасности, которые в силу п. 16 Требований от 25.03.2015г. № 272 являются информационно-справочным документом и предназначены для служебного пользования, а также с учетом того, что в соответствии с п. 14 Требований от 25.03.2015г. № 272 паспорта безопасности составляются исключительно межведомственной комиссией, следовательно, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения главы муниципального образования, являющегося руководителем данной межведомственной комиссии, были совершены действия по категорированию объектов массового пребывания людей, в том числе объектов образовательных учреждений, путем указания соответствующих категорий в паспортах безопасности. В связи с чем вышеуказанные доводы администрации МО Ясненский городской округ суд признает несостоятельными.

Как указано в п. 21 Требований от 25.03.2015г. № 272, антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами.

В п. 23 Требований от 25.03.2015г. № 272 предусмотрено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Согласно п. 22 Требований от 25.03.2015г. № 272 в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Так, согласно актам обследования при проверке образовательных учреждений ответчиков в 2015г. были выявлены и рекомендовано устранить следующие недостатки: 1) МОБУ «СОШ № 3» - обеспечить правопорядок, патрули должны быть максимально приближены к местам массового пребывания людей с целью оперативного реагирования на изменение оперативной обстановки, улучшить освещенность периметра, усилить пропускной режим с помощью охранных предприятий, нуждается в техническом обслуживании средств охраны и оповещения, приобретение металлодетектора. Срок устранения выявленных недостатков – в течение учебного года; 2) МОАУ «СОШ № 2»: недостаточное количество камер внешнего наблюдения (5 штук), отсутствие системы речевого оповещения при ЧС, отсутствие физической охраны здания, отсутствие светового табло и светового оповещения, недостаточное освещение двора и территории. Срок устранения выявленных недостатков – 1 год.

Согласно акту комиссионного обследования за 2016 год в МОАУ «СОШ № 2» выявлены следующие недостатки: недостаточное количество камер внешнего наблюдения (5 штук), отсутствие системы речевого оповещения при ЧС, отсутствие физической охраны здания, отсутствие светового табло и светового оповещения, недостаточное освещение двора и территории. Срок устранения выявленных недостатков: 2016-2019 г.г.

Согласно акту комиссионного обследования за 2017 год в МОБУ «СОШ № 3» выявлены и рекомендовано устранить следующие недостатки: корпус № 1: улучшить освещенность периметра, усилить пропускной режим с помощью охранных предприятий. Срок устранения недостатков – 2017-2018 г.г.; корпус № 2: по обеспечению правопорядка патрули должны быть максимально приближены к местам массового пребывания людей с целью оперативного реагирования на изменение оперативной обстановки, улучшить освещенность периметра, усилить пропускной режим с помощью охранных предприятий. Срок устранения недостатков – 2017-2018 г

Судом установлено, что образовательные учреждения МОБУ «СОШ № 3» и МОАУ «СОШ № 2» оборудованы системами видеонаблюдения, данный факт подтверждается паспортами безопасности мест массового пребывания людей за 2017 год и не оспаривался помощником прокурора Ясненского района в судебном заседании.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что в МОБУ «СОШ № 3» и МОАУ «СОШ № 2» не осуществляется хранение данных систем видеонаблюдения в течение 30 дней.

В соответствии с действующими на момент рассмотрения спора положениями Требований от 07.10.2017 г. № 1235, в отношении объектов 2-ой категории опасности в обязательном порядке осуществляются мероприятия в виде оборудования объектов инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

Вместе с тем, исходя из содержания п. 22 Требований от 25.03.2015г. № 272 комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению главы муниципального образования, на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Исходя из актов обследования и паспортов безопасности за 2015г. межведомственной комиссией при указании недостатков и сроков их устранения принято решение об усилении антитеррористической защищенности объекта МОАУ «СОШ № 2» в виде необходимости оборудования дополнительным видеонаблюдением, при этом срок выполнения данных мероприятий был ограничен окончанием 2016 года. Как установлено судом, несмотря на наличие выявленных при обследовании и категорировании объектов недостатков в установленный межведомственной комиссий срок они не были устранены.

Поскольку руководителем межведомственной комиссии является глава муниципального образования, паспорт безопасности также был утвержден указанным должностным лицом, а также учитывая, что необходимость усиления антитеррористической защищенности в виде оборудования системами видеонаблюдения была подтверждена при обследовании и категорировании образовательных учреждений в 2017 году и, принимая во внимание, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с п. 30 Требований от 25.03.2015г. № 272 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Положениями п. 27 Требований от 07.10.2017 г. № 1235 установлено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Таким образом, действующим законодательством в отношении объектов, относящихся к сфере образования, предусмотрены иные правила размещения систем видеонаблюдения (видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта), чем предусмотрено в отношении объектов с массовым пребыванием людей (видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории).

Поскольку мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в виде оборудования мест массового пребывания людей и учреждений в сфере образования системой видеонаблюдения включают в себя не только установку системы видеонаблюдения, но и обеспечение ее работы на определенном участке объекта (территории), следовательно, выполнение данного комплекса мер защищенности является единой мерой обеспечения в рамках одного мероприятия, установленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования прокурора о понуждении ответчиков обеспечить исправное состояние и непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и возложении на вышеуказанных ответчиков обязанности по обеспечению непрерывного видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) образовательных учреждений, архивирование и хранение данных в течение одного месяца, в соответствии с Требованиями от 07.10.2017 г. № 1235, действующими на момент рассмотрения спора.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора в части понуждения ответчиков оборудовать образовательные учреждения системами контроля управления доступом, суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания п. 6.48 Свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» и положений ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на которые истец ссылается в основание требований, суд приходит к выводу, что данные нормативные правовые акты не возлагают на образовательное учреждение обязанность по установке системы контроля доступа в помещение учреждения.

Положениями Требований от 25.03.2015г. № 272 возможность оборудования образовательного учреждения системой контроля управления доступом предусмотрена в случае принятия межведомственной комиссией и главой муниципального образования решения об усилении антитеррористической защищенности данного объекта. Вместе с тем, такого решения на момент осмотра и категорирования объектов образовательных учреждений в 2015 году принято не было.

При таком положении, учитывая, что ответчиками частично установлены системы видеонаблюдения, канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, а также организован пропускной режим и ночная охрана зданий, то есть проведены предусмотренные законодательством для образовательного учреждения обязательные мероприятия для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, оснований для возложения на них обязанности по установке системы контроля доступа в помещение отсутствуют.

Более того, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008г. утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний. ГОСТ Р 51241-2008». Указанный стандарт распространяется на средства и системы контроля и управления доступом, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа в здания в целях обеспечения противокриминальной защиты (раздел 1).

Пунктом 3.13 названного стандарта предусмотрено, что контроль и управление доступом (КУД) представляет собой комплекс мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа.

К средствам КУД отнесены механические и электромеханические устройства и конструкции, электрические и электронные программируемые устройства, программные средства, обеспечивающие реализацию контроля и управления доступом (пункт 3.30).

В силу пункта 4.1.1 средства КУД подразделяются по функциональному назначению устройств, функциональным характеристикам, устойчивости к несакционированным действиям.

По функциональному назначению устройства подразделяются на: устройства преграждающие управляемые, устройства исполнительные, устройства считывающие, идентификаторы (ИД), средства управления в составе аппаратных устройств и программных средств (пункт 4.1.2).

По функциональным характеристикам подразделяются, в частности, на следующие группы: по виду перекрытия проема прохода с частичным перекрытием (турникеты, шлагбаумы); с полным перекрытием (полноростовые турникеты, специализированные ворота); со сплошным перекрытием проема (сплошные двери, ворота); с блокированием объекта в проеме (шлюзы, кабины, проходные) (пункт 4.1.3).

Исходя из заявленных исковых требований, прокурор просит возложить на ответчиков обязанность по установке системы контроля доступа образовательных учреждениях, однако не указывает, какую (какие) именно системы контроля доступа должны быть установлены и в каком помещении объекта либо на территории. Таким образом, возложение обязанности в заявленном прокурором виде не отвечает признакам конкретности, не позволяет определить какие именно действия и каким способом они должны быть совершены, что в свою очередь также не позволяет признать данные требования законными и обоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования в части понуждения ответчиков оборудовать образовательные учреждения охранными сигнализациями, суд приходит к следующему

Как установлено судом выше, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков по оборудованию объектов охранной сигнализацией, при том обстоятельстве, что ответчиками совершен комплекс необходимых мер антитеррористической защищенности и решения об усилении антитеррористической защищенности объекта в установленном законом порядке не принято.

Доказательств нарушения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурором не представлено. При этом приведенными прокурором в обоснование требований нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности.

Ссылки истца на положения Требований от 07.10.2017 г. № 1235 в рассматриваемом случае не могут быть признаны состоятельными.

Так в п. 23 Требований от 07.10.2017 г. № 1235 указано, что в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией).

Вместе с тем, в силу п. 7 данных Требований мероприятия по осмотру и категорированию должны быть совершены в течение 3-х месяцев со дня утверждения настоящих требований, а срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

Поскольку установленный законодателем срок для совершения вышеуказанных действий на момент рассмотрения дела не истек, а также учитывая, что межведомственной комиссией и главой муниципального образования решения о необходимости выполнения мероприятий по усилению антитеррористической защищенности объектов в виде оборудования охранной сигнализацией не принимались, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков данной обязанности. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая заявленные исковые требования в части понуждения МОБУ «СОШ № 3» обеспечения целостности ограждения образовательного учреждения и понуждении МОАУ «СОШ № 2» ограждения территории образовательного учреждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Санитарные правила направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся (п. 1.1).

Также в соответствии с п. 4 пп. 10 Строительные нормы СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972 г. № 99) ограждение общеобразовательных школ должно быть выполнено из стальной сетки или живой изгороди и иметь высоту не менее 1,2м.

Как установлено в судебном заседании из паспортов безопасности за 2017 год, территория образовательных учреждений ограждена металлическим забором по всему периметру, имеются ворота, запирающиеся на замок, зеленые насаждения.

Вместе с тем, согласно акту обследования на техническую укрепленность от 01.12.2017г. и справкам от 01.12.2017г. и 06.12.2017г., составленными сотрудником МОМВД РФ «Ясненский», территория образовательных учреждений имеет повреждения, местами нарушена целостность ограждения и высота заборов от 1м. до 1,5м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений закона и специальных санитарно-технических требований территория учебных заведений должна быть ограждена, при этом целостность ограждения не должно быть нарушено. Поскольку частичное отсутствие ограждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушает права неопределенного круга лиц, включая учащихся, на охрану жизни и здоровья, а также учитывая, что в соответствии со ст. 209, 210, 215 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» на собственника имущества и образовательную организацию возложена обязанность обеспечения целостности и материально-техническое обеспечение имущества, а также обеспечение содержания имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и понуждении ответчиков обеспечить целостность ограждения образовательных учреждений по периметру.

Разрешая заявленные исковые требования, предъявленные к МОАУ «СОШ № 2» в части оборудования здания пожарной сигнализацией, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из паспорта безопасности МОАУ «СОШ № 2» за 2017 год, муниципального контракта от дд.мм.гг., в образовательном учреждении установлен, опробован и введен в эксплуатацию комплект системы пожарной сигнализации и системы по оповещению людей о пожаре в здании, при этом данные действия были совершены еще в дд.мм.гг..

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии пожарной сигнализации. Нарушения положений закона при рассмотрении исковых требований судом не установлено, соответственно отсутствуют правовые основания для выводов о нарушении комплексной безопасности, антитеррористической и пожарной защищенности лиц, пребывающих в учебном заведении, и нарушении права неопределенного круга лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая названные положения закона, суд считает возможным установить ответчикам срок для выполнения возложенных на них обязанностей – до 01.12.2018г. Указанный срок, по мнению суда, является достаточными и обеспечивающим баланс прав и обязанностей ответчиков, при том обстоятельстве, что исполнение решение направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ясненского района удовлетворить частично.

Обязать муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования Ясненский городской округ, администрацию МО Ясненский городской округ обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) МОАУ «СОШ № 2», архивирование и хранение данных в течение одного месяца, а также обеспечить целостность ограждения данного образовательного учреждения по периметру.

Обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» муниципального образования Ясненский городской округ, администрацию МО Ясненский городской округ обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) МОБУ «СОШ № 3», архивирование и хранение данных в течение одного месяца, а также обеспечить целостность ограждения данного образовательного учреждения по периметру.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 13 декабря 2017 года

СУДЬЯ: