Решение № 2-48/2026 2-48/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-48/2026

УИД35RS0021-01-2026-000042-85

Гражданское дело 2-48/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 14 апреля 2026 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи

ФИО5,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

с участием истца ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО13,

помощника прокурора Тарногского района Вологодской области

ФИО15,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО13 о лишении права на меры социальной поддержки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО13 с учетом изменения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила лишить ответчика права на меры социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО2, а именно: страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; ежемесячной денежной компенсации, выплата которой предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, законодательством .......

В обоснование требований истец указала, что стороны с хх.хх.хххх находились в зарегистрированном браке. В браке хх.хх.хххх родился сын ФИО14 М.С. В 1995 г. Ответчик ушел из семьи, оставив истца с тремя детьми, в 1999 г. брак между сторонами расторгнут. Воспитанием детей, в том числе и ФИО2, занималась истец единолично. Ответчик материально не помогал, алименты не выплачивал, воспитанием не занимался. хх.хх.хххх ФИО8 в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» поступил на военную службу для участия в специальной военной операции, проходил военную службу в в/ч 52034.

28.12.2025 он погиб во время участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области. Истец полагает, что ответчик ФИО13 должен быть лишен права на получение социальных выплат в связи с гибелью сына, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия ответчик воспитанием его не занимался, материально его не содержал, своих обязанностей родителя не оказывал.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик ушел из семьи, когда младшему ФИО4 было 4 года, старшему Алексею – 10 лет. Она одна воспитывала детей, ответчик материально не поддерживал, участия в воспитании детей, в том числе и сына ФИО4 не принимал. Подарков сыну не дарил, денежных средств ему не передавал. Со слов сына ей известно, что, когда ФИО4 приходил в отпуск, отец обращался к нему, просил денег на отдых, но ФИО17 отцу отказал. После смерти сына ответчик материально в организации похорон не помог, на похороны приходил.

Представитель истца ФИО7 просила удовлетворить требования ФИО6 Полагала, что имеются все основания для лишения ответчика выплате в связи с гибелью сына, поскольку он проявил полное бездействие к своему сыну, не интересовался его жизнью, судьбой здоровьем, не участвовал в воспитании, обучении, образовании, не оказывал ему моральную, физическую или духовную поддержку, родственных связей с сыном не поддерживал, материально не помогал.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования не признал. Пояснил, что он всегда поддерживал связь с сыном. После ухода из семьи какое-то время проживал в ......, потом жил в Верховье, где у него была квартира, последние четыре года живет в ....... ФИО4 учился в школе, школу окончил, учился удовлетворительно, замечаний по поведению у него не было. На связь с учителями он не выходил, на родительские собрания не ходил. Денежные средства на материальное обеспечение детей истцу не передавал, подарков ФИО4 на день рождения не дарил. Пока он был предпринимателем, снабжал детей одеждой, которой торговал. Во второй семье у него есть еще два сына, которых он материально содержал, так как они жили вместе.

В судебное заседание представители третьих лиц Военного комиссариата Вологодской области, АО «СОГАЗ», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представителями третьих лиц АО «СОГАЗ» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области представлены отзывы, где решения по делу оставлены на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Тарногского района, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны ФИО1 и ФИО3 с хх.хх.хххх находились в зарегистрированном браке. В период брака хх.хх.хххх у сторон родился сын ФИО14 М.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака от хх.хх.хххх брак между ФИО3 и А.В. был прекращен хх.хх.хххх на основании решения Тарногского суда .......

Справкой Военного комиссариата ...... от хх.хх.хххх № подтверждается, что ФИО14 М.С. хх.хх.хххх был призван на военную службу по мобилизации военным комиссариатом Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и ......ов ...... в Вооруженные силы Российской Федерации.

Из извещения Военного комиссариата ...... следует, что рядовой ФИО14 М.С. пропал без вести хх.хх.хххх при выполнении задач специальной военной операции в районе н......., Украина.

Согласно свидетельству о смерти от хх.хх.хххх ФИО14 М.С., хх.хх.хххх г.р., умер хх.хх.хххх, место смерти: н......., Украина.

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель установленных мер социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы.

Лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

К обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора, относятся: принимал ли ответчик ФИО13 какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего ФИО2 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли он какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, имелись ли между отцом ФИО13 и сыном ФИО14 М.С. фактические семейные и родственные связи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 родительских прав в отношении сына лишен не был, ограничения в общении с ребенком ему не устанавливались, препятствий в общении не создавалось.

Согласно данным Тарногского сектора отдела по работе с территориями администрации Тарногского муниципального округа ......, ФИО14 М.С. до хх.хх.хххх проживал со своей матерью ФИО1 по адресу: .......

Также судом установлено и следует из пояснений сторон, ранее истец проживала с детьми в .......

Имеется характеристика ПК «Хлеб» на ФИО6, из которой следует, что она отличается высокой работоспособностью, пунктуальностью и ответственностью. Дисциплинарных взысканий не имеет, есть поощрительная грамота за добросовестный труд, значительный вклад в развитие потребительской кооперации района.

Согласно адресному досье и сведениям из ЕРН ответчик ФИО3 с хх.хх.хххх по настоящее время зарегистрирован по адресу: ......, с/......, д. Макаровская, .......

В ЕРН также имеются сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Согласно информации БОУ Тарногского муниципального округа ...... «Тарногская средняя школа» ФИО14 М.С., хх.хх.хххх г.р. решением районной комиссии по делам несовершеннолетних от хх.хх.хххх был отчислен хх.хх.хххх из 6 «е» класса БОУ «Тарногская средняя школа» за грубые и неоднократные нарушения Устава школы, хулиганские поступки и неуспеваемость. Личное дело с характеристикой не сохранилось, поэтому предоставить информацию о том, кто из родителей занимался воспитанием сына в период его обучения в школе не представляется возможным.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она длительное время работала социальным педагогом в доме детского творчества, курировала неблагоприятные семьи. Семья ФИО14 была трудная и сложная. Она посещала семью неоднократно в период их совместного проживания. Один раз была свидетелем неправомерных действий ФИО3 в отношении своей супруги ФИО1 В период раздельного проживания сторон семью она не посещала.

Свидетель ФИО10 показал, что после расторжения брака родителей, их содержанием и воспитанием занималась мать. На момент ухода отца из семьи ему было лет 7-8. Ей было тяжело одной растить троих детей, она много работала, брала подработку, также матери помогал старший брат Алексей, который уже работал. Отец материально не помогал, денег на содержание ФИО4 не давал, подарков на день рождения ФИО18 не дарил. С днем рождения отец поздравлял брата по телефону.

Свидетель ФИО11 показала, что она является сестрой истца. После того, как ответчик ушел из семьи, он материально детям не помогал, денег на содержание детей не давал, участия в воспитании и развитии детей, в том числе и ФИО4, не принимал, подарков не дарил, детей не признавал. Сестра после расторжении брака с ответчиком находилась в сложном материальном положении, много работала, денег не хватало, поэтому она помогала ей материально и присматривала за детьми. Также она помогла истцу и с похоронами ФИО4, ответчик на похороны сына денежных средств не дал. ФИО4 с 6 класса начал работать, работал на пилораме у ее сына. Полагает, что ФИО19 бросил учебу из-за того, что семья жила бедно и он этого очень стеснялся.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что семью ФИО14 она знает еще с того времени, когда они жили в браке. Их старшие дети учились вместе. После расторжения брака дети остались проживать с матерью, она занималась их воспитанием. После развода ФИО3 приходил к детям, она его неоднократно видела, с какой периодичностью он виделся с детьми, пояснить не может.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что факт уклонения ФИО13 от исполнения обязанности родителя в отношении сына ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку достоверно установлено, что ответчик какого-либо участия в воспитании сына с четырехлетнего возраста и до его совершеннолетия не принимал, не оказывал ему материальную, духовную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовала свое право на общение с ребенком.

О том, что он не общался с сыном, не принимал участия в его воспитании и развитии подтверждает также тот факт, что отец не знал о том, что его сын ФИО4 был отчислен из школы за неуспеваемость и нарушение дисциплины в 6 классе, с 6 класса в школе не учился, не получил основное образование, и с 12 лет начал трудовую деятельность.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что денежных средств на содержание сына он истцу не передавал, подарков сыну не дарил, при этом пояснил, что дети от второго брака были на его материальном обеспечении, он их полностью содержал.

Доводы ответчика относительно того, что он периодически виделся с детьми, и с ФИО4 в том числе, не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска поскольку исходя из положений статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания для лишения родительских прав, одно из которых - уклонение от выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию, забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, о его обучении и материальном благополучии должны носить системный, а не эпизодический характер.

Предоставленные в материалы дела стороной ответчика доказательства не подтверждают наличие между ним и его сыном фактических семейных и родственных связей.

По содержанию и смыслу правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и предназначению этих мер социальной поддержки представляет собой возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности лишения ответчика права на заявляемые ею пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ФИО3 фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не принимал, между ответчиком и сыном фактических семейных связей не было. Также доказательств того, что ответчик длительное время надлежащим образом воспитывал будущего военнослужащего, вырастил защитника Отечества не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец длительное время без помощи ответчика воспитывала сына ФИО2, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем, вправе как единственный из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (СНИЛС № к ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) о лишении права на меры социальной поддержки удовлетворить.

Лишить ФИО13 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, умершего хх.хх.хххх вблизи н....... во время участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области, а именно:

страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; ежемесячной денежной компенсации, выплата которой предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, законодательством Вологодской области в связи с гибелью ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.04.2026.

Судья