Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации-196343,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины-5142,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее–ДТП) с участием автомобиля Volkswagen г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Opel г.н. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Opel причинены механические повреждения, истцом выплачено страховое возмещение ФИО4-316343,66 руб. Виновным в ДТП признан ФИО2, который при управлении автомобилем Volkswagen нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения. Кроме того, ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» лимитом 120000 руб., в связи с чем истец обратился за взысканием суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика в сумме свыше лимита страхования 120000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 196343,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражении и отзывов не представил. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст.965 ГК РФ).

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

Автомобиль Opel г.н. М140КА/77, застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля Volkswagen г.н. № ФИО2 при совершении маневра «разворот» не уступил дорогу автомобилю Opel г.н. № движущегося по встречному направлению пути и произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении автомобилем Volkswagen г.н. № нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля Opel г.н. № перечислено 316343,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия заключенного между истцом и собственником автомобиля Opel договора страхования. Лицом виновным в ДТП является ФИО2, его действиями собственнику автомобиля Opel причинен ущерб, который возмещен истцом-316343,66 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 196343,66 руб. (316343,66 руб. – 120000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5126,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации-196343,66 руб., расходы по оплате госпошлины-5126,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Лучкин