Решение № 2-2458/2024 2-342/2025 2-342/2025(2-2458/2024;)~М-2363/2024 М-2363/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2458/2024

Дело № 2-342/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

30 января 2025

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк либо Общество) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31 мая 2024 года по 03 декабря 2024 года включительно в размере 1 391 817 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 28 918 рублей 18 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что между истцом и ФИО2 24 апреля 2024 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Обществом был предоставлен ФИО2 кредит в размере 1 200 000 рублей под 29,9% сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 100).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил, судебные извещение возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 101, 102 и 103).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 811 параграфа 1 главы 42 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2024 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, паспорт №, заключил с Банком, ОГРН <***>, ИНН <***>, кредитный договор №, и подписал в этот же день индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д. 18-19).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 200 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктами 6, 8 и 12 индивидуальных условий кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ответчик ФИО3 обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им платежами в следующем порядке: 2 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 27 611 рублей 82 копейки, 58 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 31 603 рубля 75 копеек при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 31 603 рубля 75 копеек при заключении договора залога поддержанное транспортное средство, в размере 38 407 рублей 63 копеек при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличачться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 31 число месяца. Первый платеж 30 апреля 2024 года, а также уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 18-19, 20-24, 33-65).

Своё обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

31 октября 2024 года Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора. Ответчиком данная претензия проигнорирована (л.д. 66, 67).

Согласно расчету задолженности заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов (л.д. 25,26,27, 28, 29-32).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 1 391 817 рублей 73 копеек, из которых 179 887 рублей 36 копеек в счет задолженности по процентам, 11 930 рублей 37 копеек в счет неустойки и 1 200 000 рублей в счет задолженности по кредиту, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 03 декабря 2024 года, суд не находит.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ и статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от 12 декабря 2024 года № 96385, Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 28 918 рублей 18 копеек (л.д. 6).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт №), место жительства: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 24 апреля 2024, за период с 31 мая 2024 по 03 декабря 2024 (включительно) в размере 1 391 817, 73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 918, 18 рублей.

Всего взыскать: 1 420 735 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий

ФИО4