Приговор № 1-54/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

1-54/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16 марта 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М. с участием государственного обвинителя Талагаевой О.И., потерпевшей ФИО8, потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника Чемерисова А.С., при секретаре Власовой М.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

23 июля 2016 г. примерно в 17 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где также находились хозяин квартиры ФИО7, ФИО8, ФИО9 и неустановленное дознанием лицо. В этот момент ФИО8 обнаружив пропажу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из принадлежащего ей кошелька, стала предъявлять всем присутствующим претензии по поводу отсутствия денежных средств. В подтверждение пропажи <данные изъяты> рублей ФИО8 продемонстрировала кошелек в открытом виде с находившимися в нем денежными средствами.

В этот момент у ФИО1, взявшего из рук ФИО8 данный кошелек, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО8

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 23.07.2016г. примерно в 17 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, держа в руках принадлежащий ФИО8 кошелек с денежными средствами, открыто для ФИО9 извлек из него денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и положил ее в карман одетых на нем шорт, тем самым открыто похитил ее. После чего, игнорируя законные требования ФИО9 о возвращении принадлежащих ФИО8 денежных средств, ФИО1, через некоторое время с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 20 сентября 2016 г. примерно в 16 час 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел в левом кармане куртки, одетой на ранее незнакомой ФИО10, принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy J3». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного смартфона, принадлежащего ФИО10

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность 20.09.2016г. примерно в 16 час. 40 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, быстрым движением руки открыто похитил из левого кармана куртки, одетой на ФИО10, принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy J3» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в белом силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности. После чего, игнорируя законные требования ФИО10 о возвращении принадлежащего ей имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным смартфоном по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, не судимого (л.д.220), привлекавшегося к административной ответственности (л.д.245-249), <данные изъяты> под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоящего (л.д.253), инвалидом не являющегося, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.261), смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной (л.д.57,120), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании (л.д.263,264), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни семьи ФИО1, проживающего с <данные изъяты> (л.д.259), и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденным обязанности <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: смартфон «Samsung Galaxy J3», товарный чек и гарантийный талон – оставить потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий