Решение № 2-1210/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2-1210/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Шумилиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Ип ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО1 (Арендодатель/Истец), и ФИО2 (Арендатор/Ответчик), был заключен договор проката транспортного средства <номер> от <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее транспортное средство: BMW 520D регистрационный знак <номер>, VIN№ <номер> (далее ТС), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортное средство. В соответствии с Актом приема-передачи от <дата> Ответчику было передано вышеупомянутое транспортное средство. Претензий к техническому состоянию ТС не было. Таким образом, Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с п. 1.2 договора (в редакции ДС от <дата>), Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, которая составляет 4 566 рублей за сутки. Уплата должна производиться еженедельно по четвергам на банковский счет Арендодателя, либо иным способом по договоренности сторон (п. 4.1 договора). <дата> произведена оплата депозита, согласно п. 1.3 Договора в размере 25 000рублей, а также 3 000рублей в счет арендной платы. В дальнейшем Ответчиком надлежащим образом не производилась оплата арендных платежей по договору. Транспортное средство, в принудительной порядке, было возвращено <дата>, акт – приема передачи транспортного средства, с перечислением всех имеющихся повреждений, подписан Ответчиком. За период пользования транспортным средством Ответчик, своим халатным отношением, причинил повреждения данному транспортному средству, которые зафиксированы в акте приема-передачи от <дата>. В связи с чем, <дата> в адрес Ответчика направлено уведомление о проведении осмотра повреждений с целью оценки стоимости ремонта. <дата> ущерб оценен в размере 32 500руб.. Ответчик не явился. В соответствии с ч. 2 п. 1.3 договора сумма депозита в размере 25 000рублей удержана истцом в счет долга по арендным платежам. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 255 393,50рублей, из них 32 500рублей за ремонт транспортного средства и 222 893,50 рублей задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, за 54 дня аренды. В соответствии с заказ – нарядом <номер> от <дата> автосервисом «А» ИП О. были выполнены ремонтно – восстановительные работы вышеупомянутого транспортного средства на общую сумму 32 500рублей. Восстановительные работы оплачены истцом по платежному поручению. П. 4.6 договора предусмотрена пеня в размере 1% от суммы долга либо ущерба за каждый день просрочки. С <дата> (164 дня) пени составляет 255393,50/100*164=418 845,34 рублей. Истец считает разумным уменьшение суммы рассчитанной пени до суммы основного долга, до 255 3936,50рублей. Также, в сумму пени включена сумма 182 640 рублей за простой транспортного средства на время ремонтных работ (из расчета дней простоя 40*сумма аренды за сутки=182 640рублей). <дата> в адрес Ответчика направлялась претензия о погашений долга. На момент составления искового заявления, ответ на претензию в адрес Истца не поступил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору проката транспортного средства <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 222 893,50руб., стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 32 500руб., пеню в размере 1% за каждый день просрочки в размере 255 393,50руб., расходы на юридические услуги по договору <номер> от <дата> в размере 50 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308руб.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4 не явилось, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.89).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления судебных повесток по адресу электронной почты, а также по известному суду адресу, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в письменном виде, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), был заключен договор проката транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.95-100). В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство BMW 520D регистрационный знак <номер>, VIN№ <номер> (далее ТС) на срок с <дата> по <дата> (но не более 1 года) (п. 1.4 договора), а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортное средство. В соответствии с Актом приема-передачи ТС от <дата> Ответчику было передано вышеупомянутое транспортное средство. Претензий к техническому состоянию ТС не было (л.д.102).

Таким образом, Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, которая в соответствии с и. 1.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения от <дата>) составляет 4 566руб. за сутки (дополнительное соглашение - л.д.101). Уплата должна производиться еженедельно по четвергам на банковский счет Арендодателя, либо иным способом по договоренности сторон (п. 4.1 договора).

<дата> ответчиком произведена оплата страхового депозита в обеспечение своих обязательств по договору, согласно п. 1.3 Договора, в размере 25 000рублей, а также 3 000рублей в счет арендной платы. В дальнейшем Ответчиком надлежащим образом не производилась оплата арендных платежей по договору, суду доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.

Транспортное средство, было возвращено арендодателю <дата>, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства, с перечислением всех имеющихся повреждений (передний бампер под замену, правый порог под замену; ответчик от подписи акта отказался в присутствии двух свидетелей, замечаний к акут не представил.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (Акта сверки взаимных расчетов - л.д. 130 и расчет задолженности по тексту искового заявления) за период с <дата> по <дата> ответчик должен уплатить арендную плату в размере 250 89,50руб. за 54 дня фактического использования транспортного средства (из общего количества 64 дней аренды, истцом по просьбе арендатора исключены 13 дней выходных); фактически оплатил 3 000руб. в счет арендной платы при заключении договора, а также 25 000руб. страхового депозита в обеспечение своих обязательств по договору, согласно п. 1.3 Договора, что не оспорено ответчиком.

Истцом денежные средства в размере 25 000руб., внесенные ответчиком при заключении договора аренды, в качестве страхового депозита, в соответствии с п. 1.3 договора удержан в счет погашения задолженности по арендным платежам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 222 893,50руб. (л.д.130).

Согласно Акта приема-передачи ТС к договору <номер> от <дата>, транспортное средство BMW 520D регистрационный знак <номер>, VIN№ <номер> было возвращено с повреждениями (л.д.103), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договором проката транспортного средства <номер> от <дата> определены права и обязанности сторон, ответственность за нарушение условий договора. Согласно п. 2.8 договора если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации ТС, Арендатор возмещает стоимость ремонт, а также возмещает упущенную выгоду Арендодателя равную количеству дней вынужденного простоя ТС на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам Арендодателя (л.д.97 ).

В соответствии с заказ – нарядом <номер> от <дата> автосервисом «А» ИП О. были выполнены ремонтно – восстановительные работы транспортного средства BMW 520D регистрационный знак <номер>, VIN№ <номер> на общую сумму 32 500рублей. (л.д.116). Оплата выполненных работ истцом произведена в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.117.)

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по Договору аренды транспортного средства от <дата>, возмещении ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, которое ответчиком было проигнорировано (л.д.122).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не был оспорен размер задолженности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по договору проката транспортного средства в заявленном размере 222 893,50руб., а также 32 500руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW 520D регистрационный знак <номер>, VIN№ <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.6 договора проката транспортного средства <номер> от <дата>, предусмотрена пеня в размере 1% от суммы долга либо ущерба за каждый день просрочки.

С <дата> за 164 дня просрочки, т.е. по <дата> (день подачи искового заявления в суд), размер пени за просрочку оплаты арендных платежей составит: 222 893,50руб.*1%*164дня/100=365 545,34руб.

Истцом требования об оплате ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере 32 500руб. были направлены в адрес ответчика 16.01.2018 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Договором проката от <дата> предусмотрено, что в случае направления претензии на почтовый адрес, претензионный порядок считается выполненным по истечении 10 дней с момента направления претензии другой стороне на указанный в разделе 6 адрес. Срок ответа на претензию устанавливается равным 5 календарным дням (п. 5.5 договора) (л.д.99).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России, претензия, направленная истцом в адрес ФИО2, прибыла в место вручения 20.01.2018 года, 22.02.2018 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, прибыло в место вручения отправителю 25.02.2018 года, 26.02.2018 года «неудачная попытка вручения (л.д.128-129).

Таким образом, срок ответа на претензию ответчиком необходимо исчислять с учетом сроков, установленных п. 5.5 договора, с 26.02.2018 года, т.е. 03.03.2018 года.

Период просрочки исполнения ФИО2 исполнения обязательства по оплате истцу стоимости ремонта транспортного средства в размере 32 500руб., составит 28 дней, с 04.03.2018 года по 01.04.2018 года (день подачи искового заявления в суд); размер пени за просрочку оплаты ремонта транспортного средства составит: 32 500руб.*1%*28дней/100= 9 100руб.

Общий размер пени составит за просрочку оплаты ответчиком арендных платежей и ремонта транспортного средства составляет 365 545,34руб.+9 100руб.=374 645,34руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 255 393,50руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельств дела, отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 255 393,50руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата>, в которые включаются услуги: юридических анализ представленных заказчиком документов и информации, консультации, составление процессуальных документов, представление заказчика на всех стадиях судебного процесса по данному делу.

От ответчика возражений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, не поступило.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая продолжительность и сложность данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем ответчика квалифицированной помощи, отсутствие возражений другой стороны, суд находит заявленные расходы на оказание услуг представителя (юридические услуги) в размере 50 000рублей разумными и соразмерными с объемом выполненной работы. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 308руб. (л.д. 107), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору проката транспортного средства <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 222 893,50руб., стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 32 500руб., пеню в размере 255 393,50руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308руб., всего 569 095руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2018 года.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1210/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.