Решение № 12-436/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-436/2025

Дело №

УИД № 34RS0002-01-2025-003101-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 июня 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Говорухина Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № 34037/25/593687 от 15 апреля 2025 года заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО7 Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

установил:

По постановлению № 34037/25/593687 от 15 апреля 2025 года, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО7 Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не работает в почтовом отделении 400048 и административного правонарушения не совершала.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители Государственной инспекции труда в <адрес>, Управления Федеральной почтовой связи <адрес> не явились, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не представили.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, но, не ограничиваясь ими, прихожу к следующим выводам.

Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в действующей на момент вынесения обжалуемого акта редакции).

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 рублей.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 513.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации, связанные с осуществлением функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в процессе судопроизводства, на своевременное получение судебных извещений.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившихся: в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Общественные отношения в сфере почтовой связи регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Федеральный закон N 176-ФЗ, Закон о почтовой связи).

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.2.5.3, п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 249-п (далее Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), взамен утратившего силу приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А12-10670/2011 (1), судебный акт направлен по почте заявителю (40097105061362, почтовое отделение 400048, Волгоград).

Согласно сведениям Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 почтовое отправление «прибыло в место вручения». ДД.ММ.ГГГГ в 07:48 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о передаче почтальону и о неудачной попытке вручения на конверте отсутствует.

Таким образом, на возвращенной в суд почтовой корреспонденции отсутствуют отметки об извещении адресата о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения).

В связи с чем, судьей Арбитражного суда <адрес> ФИО3 в адрес начальника судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Волгоградского областного суда ФИО4 было направлено заявление о проведении проверки на предмет наличия в действиях сотрудников Почты России состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - начальник отделения почтовой связи № ФИО1 допустила несвоевременный возврат отправителю письма разряда "Судебное", поступившего ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение, и возвращенного в суд ДД.ММ.ГГГГ без информации о передаче почтальону и о неудачной попытке вручения на конверте отсутствует.

По данному факту судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (л. д. 6-7), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что согласно сведениям Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 почтовое отправление (40097105061362) прибыло в место вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:48 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно взаимосвязанным положениям подпунктов 5.1.1., 5.1.2., 5.2.1.1.2., пункта 5 Регламента организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг, утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п формирование задания почтальона осуществляется в ЕАС ОПС начальником отделения или иным ответственным лицом. Сформированное задание почтальона в виде электронной накладной ф-16-дп отражается в ЕАС ОПС. В задание почтальона включается вся информация об услугах, оказание которых должно быть осуществлено на доставочном участке, включая доставку отравлений. По прибытию на рабочее место почтальон получает у начальника отделения (иного ответственного лица ОПС) отправления, подлежащие доставке. В соответствии п. 11.1. приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п информация об операциях над РПО, отраженная в ИС Общества, в т.ч. информация в СОРПО, доступная на официальном сайте Общества в сервисе отслеживания отправлений (pochta.ru/tracking) и в МП, содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи с Обществом.

Начальник ОПС № ФИО1 не представила доказательств (накладная ф.16-дп) передачи почтальону РПО с почтовым идентификатором №. В отчете об отслеживании данного отправления «Передано почтальону» отсутствует, то есть, РПО в доставку не передавалось.

Таким образом, начальник ОПС № ФИО1 допустила нарушение п. 31 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минфифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 13.26 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097105061362; почтовым конвертом; бланком уведомления о вручении; постановление №; копией трудовой книжки ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Не доверять сведениям, содержащимся в данных документах, у судьи никаких оснований не имеется.

Все перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, получены без нарушения закона

Довод жалобы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление вынесено, после того как, она прекратила трудовые отношения, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, осуществляющим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП, ФИО1 являлось субъектом правонарушения и может быть привлечена к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя организации и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Административное наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>- подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 34037/25/593687 от 15 апреля 2025 года заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО7 Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6- оставить без изменения, а жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Говорухина