Решение № 2-1912/2024 2-1912/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1912/2024

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2024-000148-29 Дело № 2-1912/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 13.05.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_272-84140370_RUR, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы.

Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.01.2017 года по 21.10.2020 года.

21.10.2020 года банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 28.01.2017 г. по 21.10.2020 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1847-2ОПРП-01.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

21.10.2020 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности. Требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено.

В период с 21.10.2020 г. по 30.11.2023 г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 99088,66 руб.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 28.01.2017 года по 21.10.2020 года включительно в размере 99088,66 руб., из которых: 82507,17 руб.– основной долг, 16031,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 550 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172,66 руб., а всего 102261,32 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что последний платеж был в 2017 г., просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что, 13.05.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_272-84140370_RUR, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы ([ ... ]

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету ([ ... ]).

Однако обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком не исполнена, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору составляет за период с 28.01.2017 года по 21.10.2020 года включительно в размере 99088,66 руб., из которых: 82507,17 руб.– основной долг, 16031,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 550 руб. – комиссии ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется.

21.10.2020 года банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1847-2ОПРП-01 ([ ... ]

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

21.10.2020 года банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1847-2ОПРП-01 ([ ... ]

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21.10.2020 года ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1 ([ ... ]-реестр заемщиков).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ([ ... ]) и требование о полном погашении долга [ ... ]).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – в период с 28.01.2017 года по 21.10.2020года составляет 99088,66 руб. из которых: 82507,17 руб.– основной долг, 16031,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 550 руб. – комиссии ([ ... ]

Договор цессии, заключенный между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Феникс» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО "Феникс" возникло право требования к ФИО1 об исполнении ею обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1

Согласно представленному расчету (л.д. 14) задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 28.01.2017 года по 21.10.2020года составляет 99088,66 руб. из которых: 82507,17 руб.– основной долг, 16031,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 550 руб. – комиссии ([ ... ]

Указанный размер задолженности также подтверждается справкой ООО «Феникс» о размере задолженности от 30.11.2023 года [ ... ]

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.01.2017 года по 21.10.2020 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие должно было осуществляться периодическими платежами (в соответствии с графиком – [ ... ].), т.е. размер ежемесячного платежа, начиная с 13.06.2014г. по 01.03.2017г.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату долга и процентов, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок действия банковской карты, выданной ФИО1 до 3 лет, т.е. по ноябрь 2017 г. ([ ... ]

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с пунктом 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня отмены судебного приказа в течение 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 02 мая 2023 г. был отменен судебный приказ № 2-1164/2023 от 14.04.2023 г. [ ... ]

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд почтовым отправлением 26.12.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте [ ... ]

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по задолженности, которая образовалась на дату 28.01.2017 года, истек уже к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (14.04.2023 г.), поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также судом отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_272-84140370_RUR, заключенного 13.05.2014 г. с ПАО «Банк ФК Открытие», расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.