Апелляционное постановление № 22-2871/2024 22-42/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 4/17-155/2024

№22-42/25(22-2871/24) судья Кононенко Д.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Мамедова Р.Р., представившего удостоверение № 721 и ордер № 1297 от 26 декабря 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 13 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 о замене осуждённому

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

23 марта 2015 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 22 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания;

15 октября 2021 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства,

неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2024 года.

Изложив обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 15 октября 2021 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Начальник УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 13 ноября 2024 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что ему необходимо зачесть в срок отбывания наказания период с 13 сентября 2024 года по 13 ноября 2024 года, данный период судом не был учтен, что послужило необоснованным увеличением ему срока отбытия наказания. Также выражает несогласие с видом исправительного учреждения, поскольку он был переведен в колонию – поселение, суд в данной части не мотивировал основание замены ему на колонию строгого режима. Считает, предвзятое отношение к нему со стороны центра, не согласен с результатами экспертизы, никаких запрещенных препаратов он не принимал и анализы надлежащим образом не сдавал. Также, по его мнению, не было учтено, что он работает на двух работах практически без положенного отдыха, просит постановление суда отменить, в представлении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 о замене осуждённому ФИО2 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 939 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений частей 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ, осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Согласно Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста РФ от 19 ноября 2020 года №287, основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осуждённым порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осуждённым нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осуждённого и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ.

Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением Комиссии осуждённый ознакомляется под подпись.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 15 октября 2021 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Осужденному ФИО2 разъяснены срок и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. Выдано предписание № 314 о прибытии в исправительный центр - УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по адресу: <адрес>, не позднее 13 сентября 2024 года

13 сентября 2024 года осужденный ФИО2 прибыл в УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области для отбывания наказания, ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Согласно рапорту, 19 октября 2024 года у осужденного ФИО2 по возвращению с работы в 20.00 часов имелись признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, характерный запах алкоголя изо рта), для проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в медицинское учреждение. В ходе освидетельствования установлено, что осужденный ФИО2 находился в алкогольном опьянении с результатом 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №95 от 19 октября 2024 года, установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО2

Согласно справке химико-токсикологического исследования биологической жидкости (мочи) ФИО2 от 19 октября 2024 года, в моче обнаружен этанол -033 г/л, а также тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола. В этот же день к осужденному применены меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

20 октября 2024 года, согласно рапорту, осужденный ФИО2 нарушил распорядок дня в помещении для нарушителей, спал в неположенное время, тем самым нарушил п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ. Нарушение было зафиксировано на персональном видеорегистраторе «RIХЕТ» 9860.

22 октября 2024 года по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ-2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от осужденного отобрано объяснение, в котором он указал, что осознает ответственность за нарушение условий и порядка отбывания наказания.

Как верно указано судом, условия и процедура признания осуждённого ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ст. ст.60.15, 60.16 УИК РФ, администрацией УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО2, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности вынесенного начальником исправительного центра в отношении ФИО2 постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ, оснований не доверять представленным в материале сведениям, в том числе, данным, содержащимся в личном деле осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные приводимые в обоснование апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических сведениях, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый ФИО2 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем правильно заменил ему неотбытое наказание лишением свободы, поэтому оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому ФИО2 наказания - исправительная колония строгого режима определена судом верно.

Вместе с тем, доводы в части того, что ФИО2 был переведен в колонию-поселение, и должен отбывать наказание именно в колонии – поселение, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Приговором Серышевского районного суда Амурской области от 15 октября 2021 года, ФИО2 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, который в свою очередь является опасным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года, вступившим в законную силу, неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО3 о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ по причине признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать ФИО2 наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ ФИО2 заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно указал о том, что неотбытая часть наказания заменена ФИО2 на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 21 день.

Допущенная описка во вводной части постановления в указании срока неотбытого наказания, отмену решения суда не влечет, но требует внесения уточнения в постановление суда.

Между тем, доводы о том, что суду необходимо было зачесть в срок отбывания наказания период с 13 сентября 2024 года по 13 ноября 2024 года не могут быть приняты во внимание по следующим основанием.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 августа 2024 года неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Освобожден ФИО2 по вышеуказанному постановлению 3 сентября 2024 года.

13 сентября 2024 года осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области для отбывания наказания.

Поскольку обжалуемым постановлением ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 28 дней, а также учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, оснований для зачета в срок отбытия наказания период с 13 сентября 2024 года по 13 ноября 2024 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований изменения судебного решения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- внести уточнение во вводную часть постановления, указав о том, что неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко