Приговор № 1-145/2023 1-145/2363 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-145/2023

1-145/23 63RS0007-01-2023-001657-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Самара 05 июня 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

с участием государственного обвинителя Курамшина Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Деньговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Новый К. Б. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания в установленный законом срок не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами прерывался, так как в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ «в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеуказанным, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории дачного массива «Лебяжье» расположенного в <адрес>, употребил алкогольный напиток – пиво, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля Toyota Town Ace регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение управляя им.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, автомобиль Toyota Town Ace регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на 10 км автодороги обход <адрес> вблизи <адрес>, у которого возникло подозрение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что работал водителем такси у ФИО2 В собственности Свидетель №1 имеется автомобиль Toyota Town Ace регистрационный знак <***> регион. Автомобиль на постоянной основе находился на участке Свидетель №1 Он несколько раз исполнял поручения Свидетель №1, для этого тот давал в пользование свой автомобиль Toyota Town Ace, ключи от которого всегда находились в салоне машины. Он на данном автомобиле ездил по его поручениям. О том, что он лишен права управления ТС, Свидетель №1 не знал, сам он ему об этом не говорил, водительское удостоверение у него находилось на руках. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов, он, находясь в охранном вагончике, где проживал, выпил около трех литров пива «Клинское», и спать лег около 24 часов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ему нужно было ехать в <адрес>. До места он решил доехать на машине Свидетель №1, звонить последнему он не стал, так как до этого тот несколько раз ему разрешал садится за руль своей машины, и даже когда он садился за руль его машины, то не всегда спрашивал у него разрешения, и он к нему претензий по этому поводу не имел. Тем более, он знал, что тот уехал в <адрес> и не хотел его беспокоить. Он понимал, что передвигаться на автомобиле находясь за рулем ему нельзя, поскольку накануне употребил спиртное, но он не ощущал себя пьяным, поэтому был уверен, что сможет управлять автомобилем. Он подошел к машине Toyota Town Ace регистрационный знак № регион, она была не заперта, ключи находились в замке зажигания. Далее завел ключами двигатель зажигания, выехал с участка, затем выехал на дорогу. Подъезжая к <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Он остановил машину, после чего к водительской двери подошел инспектор ДПС, который попросил его предъявить документы на машину, водительское удостоверение, что он и сделал. При общении с ним сотрудник ДПС вероятно почувствовал от него запах алкоголя, поскольку спросил, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что накануне пил пиво, так как не видел смысла это отрицать. После чего, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, что он и сделал. После чего инспектор ДПС сказал, что он будет отстранен от управления автомашиной. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, но он отказался, так как предполагал, что результат в любом случае будет положительный. Также он отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, по тем же основаниям. Инспектором ДПС были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, где он расписался. ФИО3 была поставлена на специализированную стоянку. Ни психологического, ни физического давления на него со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 заступил на службу, по маршруту патрулирования с 06.30 часов до 18.30 часов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, когда их экипаж находился на 10 км автодороги обход <адрес> около <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль Toyota Town Ace регистрационный знак № регион, под управлением мужчины, как позже было установлено ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя, документы на автомобиль, водительское удостоверение. При общении с последним, он почувствовал запах алкоголя из его ротовой полости, также у него было нарушение речи. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртное, тот ответил, что пил пиво. Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, которое он также отказался проходить, собственноручно написал в протоколе «не согласен». При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1, 20.08.1963г.р., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 было у последнего изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ. Во время составления протоколов в служебном автомобиле велась видеосъемка, понятые им не приглашались. После видеозапись происходящего была предоставлена к материалам проверки. Автомобиль Toyata Town Ace регистрационный знак № регион был помещен на территорию специализированной стоянки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу, по маршруту патрулирования с 06.30 часов до 18.30 часов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, когда их экипаж находился на 10 км автодороги обход <адрес> около <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль Toyota Town Ace регистрационный знак № регион, под управлением мужчины, как позже было установлено ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя, документы на автомобиль, водительское удостоверение. При общении с последним, он почувствовал запах алкоголя из его ротовой полости, также у него было нарушение речи. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртное, тот ответил, что пил пиво. Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, которое он также отказался проходить, собственноручно написал в протоколе «не согласен». При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1, 20.08.1963г.р., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 было у последнего изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ. Во время составления протоколов в служебном автомобиле велась видеосъемка, понятые нами не приглашались. Время на записи установлено московское. После видеозапись происходящего была предоставлена к материалам проверки. Автомобиль Toyota Town Ace регистрационный знак № регион (праворульный), был помещен на территорию специализированной стоянки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №1», занимается строительством, грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ, он у своего друга ФИО4 по договору купли - продажи приобрел автомобиль Toyоta Town Ace регистрационный знак № регион. Он является председателем СНТ «Лебяжье», которое находится на территории <адрес>, где на одном из участков и стоял его автомобиль. Ключи от машины он всегда оставлял в машине. Также в данном СНТ подрабатывает и живет ФИО1, проживал он в сторожевом домике. Знаком с ним несколько месяцев. С его разрешения ФИО1 несколько раз садился за руль его машины, и ездил по делам. Он видел у него водительское удостоверение, и поэтому разрешал пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1, который ему сказал, что его задержали сотрудники ДПС за управление его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и именно тогда он узнал, что тот лишен права управления транспортными средствами. Также ему стало известно, что автомобиль Toyоta Town Ace регистрационный знак № регион, поместили на спецстоянку в <адрес>, откуда он позже забрал по разрешению сотрудника полиции. Претензий по поводу управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Toyota Town Ace регистрационный знак № регион, он не имеет, так как сам ранее разрешал ему садиться за руль своей машины. Привлекать его к ответственности не желает.

Также, судом исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления:

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, 20.08.1963г.р., постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От сдачи водительского удостоверения уклонялся, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен частично. (том №, л.д.16);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №2 составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управлял транспортным средством автомобилем Toyоta Town Ace регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным до устранения причины отстранения. (том № л.д. 5);

- протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 25 минут, инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №2 составлен настоящий протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем Toyоta Town Ace регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «не согласен». (том № л.д. 6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск, предоставленный с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том № л.д. 27-30);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (том № л.д.43-45);

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные доказательства, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены, путем сопоставления их между собой, и каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, имеет инвалидность 3 группы бессрочно.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что ФИО1 указанное преступление совершено не при выполнении своих должностных обязанностей по месту работы, в связи с чем, оснований для лишения права занимать определенные должности не имеется, однако суд полагает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами на определенный срок, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, спустя непродолжительный период времени после привлечения к административной ответственности, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Лысенко