Решение № 2А-1967/2018 2А-1967/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-1967/2018

Дело №2а-1967/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2016 года; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2018 г.; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.06.2018 г.; обязать УФССП России по г. Севастополю привести документацию по исполнительному производству, возбужденному в отношении него в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства, врученное ему 28.03.2018 г. было заверено электронной подписью, не прошедшей проверку, в связи с чем полагает, что указанное постановление не имеет законной силы. Кроме того, в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление вручено ему спустя 2 года после его вынесения, тогда как копия постановления должна была быть направлена в его адрес не позднее следующего дня после его вынесения. Полагает, что возбуждением исполнительного производства были нарушены его права, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства неверно произведен расчет алиментов; неверно указан адрес его проживания; требование об оплате долга не оформлено постановлением. В связи с указанными нарушениями ФИО2 подана жалоба на действия судебного пристава, которая постановлением от 28.04.2018 г. оставлена без удовлетворения. При этом постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2018 г. вынесено с нарушением сроков рассмотрения, без исследования всех доводов жалобы. Административным истцом на указанное постановление подана жалоба, однако ответа до настоящего времени не получено.

В судебном заседании административный истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно административным истцом указано, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями документы исполнительного производства в части верного указания адреса его проживания, а также расчета задолженности по алиментам приведены в соответствие.

Представители ответчиков ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю и УФССП по Севастополю возражали против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением от 18.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка (дохода), но не меньше прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная удержание с 12.01.2012 года в пользу ФИО2

Данное постановление было направлено в адрес ФИО2: <адрес>, 24.03.2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, принятой отделением почтовой связи 26.06.2016 года. Вышеуказанный адрес должника был указан в исполнительном листе, иными данными о месте проживания должника ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю на момент возбуждения исполнительного производства не обладало.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2016 года было вручено лично ФИО2 28.03.2018 года, что подтверждается его собственноручной подписью. При этом в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей данное постановление, на документе проставлена электронная подпись.

Указывая на имеющиеся нарушения, а также, что расчет задолженности по алиментам может быть произведен только за три последние года, ФИО2 вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов подана жалоба, в соответствии с которой последний просил признать возбужденное в отношении него исполнительное производство от 18.03.2016 года незаконным.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 28.04.2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено ФИО2 05.05.2018 года.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление.

06.06.2018 года начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю принято постановление, в соответствии с которым ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства №, последнее было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО2 алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода), но не меньше прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная удержание с 12.01.2012 года в пользу ФИО2; 28.03.2018 года произведен расчет задолженности алиментов в соответствии со ст. 113 СК РФ, постановление о расчете задолженности вручено ФИО1 в этот же день.

При этом довод ФИО2 о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не было подписано лицом, его вынесшим, в силу чего оно не имеет юридической силы и является недействительным отклоняется судом, поскольку часть 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ допускает вынесение постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона старший судебный пристав обоснованно не усмотрел и отклонил жалобу взыскателя в этой части.

Оспариваемое постановление от 28.04.2018 года соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 11.07.2018 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2018 года отменено, в этот же день вынесено новое постановление о расчете задолженности, которое предметом обжалования в настоящем административном исковом заявлении не является.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.06.2018 года, оспариваемое истцом по мотиву его вынесения с нарушением срока вручено административному истцу в судебном заседании 25.07.2018 года.

Таким образом, права административного истца были восстановлены.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2016 года, а также постановление от 28.04.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, получены ФИО2 28.03.2018 года и 05.05.2018 года соответственно, с административным исковым заявлением в суд он обратился 28.06.2018 года, с пропуском десятидневного срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, причин уважительности пропуска срока ФИО2 не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2016 года; признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2018 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова