Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-1915/2018 М-1915/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2470/2018

Дело № 2-2470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захарова О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаманадзе Нодару о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк, истец) обратился в суд с иском к Шаманадзе Нодару (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017 г. в сумме 582 034,24 руб. по состоянию на 23.05.2018 г., из которых просроченная ссуда составляет 494 081,06 руб., просроченные проценты составляют 50 282,12 руб., проценты по просроченной ссуде составляют 2 325,22 руб., неустойка по ссудному договору составляют 33 400,24 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 1 939,40 руб., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ****, цвет кузова – белый, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Шаманадзе Нодару.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2017 г. между Банком и Шаманадзе Нодаром был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере **** руб., на срок 36 месяцев, под 23,7 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки ****, цвет кузова – белый, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер №. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняет, за период пользования кредитом выплат не производил, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно тексту представленного искового заявления, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаманадзе Нодар в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания судом посредством почтового отправления по последнему известному адресу места жительства, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. Данных об уважительных причинах неявки, суду также не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Извещение о вызове ответчика в суд, направленное по указанному адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шаманадзе Нодара.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.11.2017 Шаманадзе Нодар обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля ****, идентификационный номер №, стоимостью **** руб., с первоначальным взносом **** руб. и доплатой **** руб.

28.11.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шаманадзе Нодаром заключен кредитный договор № от 28.11.2017 г., путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере **** на срок до 28.11.2020 г., по ставке 23,70 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность заемщика транспортного средства - автомобиля автомобиль марки ****, цвет кузова – белый, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер № и оплату страхового взноса по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком.

Из условий договора следует, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере **** руб., 28-го числа каждого месяца, последний платеж 28.11.2020 г. в размере **** руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заемщик заложил в пользу Банка указанный выше приобретенный автомобиль, в соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля № от 28.11.2017 г. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере **** руб.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере **** руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.11.2017 г. по 16.07.2018 г.

Согласно договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 28.11.2017 г., Шаманадзе Нодаром в ООО «Торговый дом «Планета Авто» приобретен автомобиль ****, цвет кузова – белый, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью **** руб., из которых **** руб. составляет предоплата из собственных средств покупателя, остаток **** руб. перечисляется банком не позднее 02.12.2017 г.

По распоряжению заемщика, банк с расчетного счета заемщика осуществил перечисление суммы 439 000 руб. в пользу ООО «Торговый дом «Планета Авто» в счет оплаты за приобретенный автомобиль ****, идентификационный номер № по счету № 157 от 28.11.2017 г.

Также согласно заявлению Шаманадзе Нодара банком со счета заемщика перечислены денежные средства в размере **** руб. в счет оплаты стразовой премии по программе добровольного страхования, и списаны денежные средства в размере **** руб. за предоставление автокарты «Золотой ключ классика».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении заемщика о предоставлении кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, даты и номера заявления на кредит, порядке предоставления кредита, размере и дате уплаты ежемесячного платежа, информации о заложенном имуществе, суд считает необходимым признать заключенные кредитные договоры в качестве оферты Шаманадзе Нодара, адресованной ПАО «Совкомбанк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», осуществляя перевод определенной в заявлении заемщика денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту Шаманадзе Нодару.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора, данный кредитный договор считается заключенными с 28.11.2017 г.

С условиями договора стороны ознакомлены, договор сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком погашение кредита проводится не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 23.05.2018 г. и выпиской по счету № за период с 28.11.2017 г. по 16.07.2018. За период пользования кредитом выплату по основному долгу и уплата процентов по кредиту заемщиком не производились.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам составляет период с 29.12.2017 г. по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истцом заемщику была направлена досудебная претензия № 85 от 30.01.2018 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере **** руб. по состоянию на 30.01.2018 г., которая заемщиком не исполнена.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки платежа.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, Согласно расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на 23.05.2018 г. составляет 582 034,24 руб., из которых просроченная ссуда составляет 494 081,06 руб., просроченные проценты составляют 50 282,12 руб., проценты по просроченной ссуде составляют 2 325,22 руб., неустойка по ссудному договору составляют 33 400,24 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 1 939,40 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Шаманадзе Нодара в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 23.05.2018 г. в размере 582 034,24 руб.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.9.12.2-9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как установлено в судебном заседании в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заемщик заложил в пользу Банка приобретенное транспортное средство – автомобиль марки ****, цвет кузова – белый, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 30.11.2017).

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с 29.11.2017 г. принадлежит ответчику Шаманадзе Нодару на основании договора **** купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 28.11.2017 г.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки ****, цвет кузова – белый, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи его с публичных торгов

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 15 020,34 руб. (платежное поручение № 629 от 29.05.2018 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаманадзе Нодару удовлетворить.

Взыскать с Шаманадзе Нодара в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 г. по состоянию на 23.05.2018 г. в размере 582 034,24 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 15 020,34 руб., всего 597 054 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки ****, цвет кузова – белый, д.м.г. года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности Шаманадзе Нодару, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова