Приговор № 1-19/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 05 сентября 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В., и.о.прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Иванова С.И., Пуховой В.В., Симакова Е.В.,

потерпевшей Б.,

при секретарях Курочкиной А.Б., Ивахненко Г.Н., Дедовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, судимого:

11.07.2017 мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учета 29.11.2018 года по отбытию наказания;

17.12.2018 мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Половинского районного суда Курганской области от 06.03.2019 условное осуждение отменено; неотбытый срок в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого, обвиняемого в совершении

преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 до 24 часов с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес скрыт>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., находящегося в помещении бывшего магазина «Елена», используемого как хранилище, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, путем незаконного проникновения.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, тут же, в указанное время и дату, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к помещению бывшего магазина «Елена» по адресу: <адрес скрыт>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли через незапертые двери внутрь помещения, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили холодильник «Стинол», стоимостью 861 рубль 32 копейки, принадлежащий Б., вынеся его из хранилища, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили Б. материальный ущерб на сумму 861 рубль 32 копейки.

В период с 21 до 24 часов с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, после совершения хищения холодильника «Стинол», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес скрыт>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., находящегося в помещении бывшего магазина «Елена», используемого как хранилище, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, путем незаконного проникновения, с распределением ролей, согласно которым ФИО3 и ФИО1 проникнут внутрь и будут непосредственно совершать хищение, а ФИО2 будет наблюдать за обстановкой и предупреждать их в случае опасности и возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тут же, в указанный период времени и дату, действуя совместно и согласованно, во исполнение ранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к помещению бывшего магазина «Елена», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где, ФИО2 осталась на улице наблюдать и предупреждать ФИО3 и ФИО1 в случае опасности и возможного обнаружения совершения ими кражи, а ФИО1 и ФИО3, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли через незапертые двери внутрь помещения бывшего магазина «Елена», где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили холодильник двухкамерный «Pozis Мир 154» стоимостью 7100 рублей, халат стоимостью 354 рубля 64 копейки, принадлежащие Б., вынеся их из хранилища, после чего все вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Б. материальный ущерб на сумму 7454 рубля 64 копейки.

В период с 12 до 17 часов с 01 марта 2018 года по 18 марта 2018 года, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес скрыт>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух морозильных камер, принадлежащих Б., находящихся в помещении бывшего магазина «Елена», используемого как хранилище, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, путем незаконного проникновения.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тут же в указанное время и дату, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к помещению бывшего магазина «Елена», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли через незапертые двери внутрь помещения бывшего магазина «Елена», где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили одну морозильную камеру горизонтальную, стоимостью 7829 рублей 94 копейки, принадлежащую Б., вынеся ее из хранилища, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 и ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение морозильных камер, через день после совершения хищения первой морозильной камеры, в период с 21 до 24 часов 00 минут с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к помещению бывшего магазина «Елена», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли через незапертые двери внутрь помещения бывшего магазина «Елена», где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили одну морозильную камеру горизонтальную, стоимостью 6119 рублей 52 копейки, принадлежащую Б., вынеся ее на руках из хранилища, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили Б. материальный ущерб на общую сумму 13949 рублей 46 копеек.

В период с 12 часов до 17 часов с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, после совершения хищения 2 морозильных камер, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес скрыт>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., находящегося в помещении бывшего магазина «Елена», используемого как хранилище, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, путем незаконного проникновения, с распределением ролей, согласно которым ФИО3, находясь в подсобном помещении, будет ломать стену, препятствующую проникновению в помещение магазина, а ФИО1 сокроет ФИО3 от возможного обнаружения совершения им преступления, заперев снаружи на замок входную дверь в данное помещение, создавая видимость целостности запирающего устройства и отсутствия признаков проникновения, после чего они совместно проникнут в данное помещение и похитят находящееся в нем имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 до 17 часов с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, действуя совместно и согласованно, во исполнении ранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, пришли к помещению бывшего магазина «Елена», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО3 проник через входную дверь в подсобное помещение магазина, а ФИО1 снаружи запер входную дверь магазина на замок, после чего ФИО3 с помощью металлического колуна пробил проём в стене, разделяющей помещения бывшего магазина, после чего продолжая свой преступный умысел, в период с 21 до 24 часов с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли через образовавшийся в стене проем внутрь помещения бывшего магазина «Елена», где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: одну люстру потолочную однорожковую стоимостью 274 рубля 20 копеек, одну люстру потолочную пятирожковую стоимостью 801 рубль, шесть рюмок, стоимостью 59 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 354 рубля, набор ножей с деревянной подставкой «Веккеr» стоимостью 697 рублей, 6 фужеров, стоимостью 99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 594 рубля, фонарик, стоимостью 89 рублей, и 4 тарелки стоимостью 65 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 260 рублей, принадлежащие Б. вынеся все из хранилища, после чего ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили Б. материальный ущерб на общую сумму 3069 рублей 20 копеек.

В период с 21 до 24 часов с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, после кражи посуды и люстр, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес скрыт>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., находящегося в помещении бывшего магазина «Елена», используемого как хранилище, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, путем незаконного проникновения.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, тут же, в указанный период времени и дату, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к помещению бывшего магазина «Елена», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли через не запертые двери и проем в стене внутрь помещения бывшего магазина «Елена», где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: металлический бак, стоимостью 1081 рубль 21 копейка, 3 металлических вил, стоимостью 187 рублей за 1 штуку, на сумму 561 рубль, одну совковую металлическую лопату, стоимостью 162 рубля, одни металлические грабли, стоимостью 191 рубль, не менее 3 килограмм гвоздей, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, на сумму не менее 240 рублей, кран смеситель, стоимостью 1999 рублей, 2 топочные печные дверки, стоимостью 1071 рубль за 1 штуку, на сумму 2142 рубля, 2 печные дверки поддувало, стоимостью 690 рублей за 1 штуку, на сумму 1380 рублей, принадлежащие Б., вынеся похищенное имущество из хранилища, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили Б. материальный ущерб на общую сумму не менее 7756 рублей 21 копейку.

В период с 21 до 24 часов с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес скрыт>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., находящегося в помещении бывшего магазина «Елена», используемого как хранилище, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, путем незаконного проникновения.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тут же, в указанные время и дату действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к помещению бывшего магазина «Елена», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, незаконно проникли через не запертые двери и проём в стене, внутрь помещения магазина «Елена», где умышленно, из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно, тайно похитили: 5 вил, стоимостью 187 рублей за 1 штуку, на сумму 935 рублей, 5 штыковых лопат, стоимостью 219 рублей за 1 штуку, на сумму 1095 рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью 1617 рублей, люстру потолочную пятирожковую, стоимостью 801 рубль, 10,4 кв. метра металлического сайдинга, стоимостью 299 рублей за кв. метр, на сумму 3109 рублей 06 копеек, 5 женских плавок, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей, 4 пары шерстяных женских перчаток, стоимостью 199 рублей за 1 пару, на сумму 796 рублей, 3 пары женских носков, стоимостью 80 рублей за 1 пару, на сумму 240 рублей, принадлежащие Б., вынеся похищенное имущество из хранилища и скрывшись с ним с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причинили Б. материальный ущерб на общую сумму не менее 9193 рубля 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что лишь два раза в январе и феврале 2018 года ходил в магазин «Елена», откуда они с Г-вым вынесли 2 холодильника, металлический бочок и люстры. При этом ФИО3 лишь помог загрузить холодильники и ушел. Бочок он положил в холодильник. Второй раз они ходили в магазин «Елена» и проникли через проем в стене, взяли оттуда потолочные люстры. Один холодильник он продал С., но он оказался неисправным и он отдал ей второй холодильник. Признательные показания в ходе следствия он давал, так как сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого 25.03.2019, показал, что в январе - феврале 2018 года, точную дату не помнит, у него в гостях находился знакомый ФИО3, с которым он дома вдвоем распивал спиртное, в ходе распития которого ФИО3 сказал, что в неработающем магазине «Елена» на <адрес скрыт> осталось много товара и предложил сходить в магазин, посмотреть, что там в нем есть, так как с его слов магазин был открытый. В период времени с 21 до 24 часов этого же числа, более точно не помнит, они подошли к данному магазину, ФИО3 подошёл к пристрою магазина с задней стороны, а он подошел с ним и увидел деревянную дверь в данный пристрой, которая была заколочена, в нижней части которой была дыра. Через отверстие в двери они залезли в пристрой, в котором находилась дверь ведущая в магазин, которая была заперта снаружи с помощью металлической проволоки за ушки от замка. ФИО3 размотал проволоку открыл дверь, за которой находилась вторая дверь в виде металлической решетки запертая аналогичным способом, которую ФИО3 также открыл, и они зашли в помещение кочегарной. Через дверной проем двери, которая была не заперта, они зашли в помещение торгового зала магазина. При этом ФИО3 светил фонариком от зажигалки. В данном помещении находились стеллажи, 2 холодильника и три морозильные камеры и различные коробки. Они осмотрели торговый зал и ушли. Так как магазин был заперт, он понимал, что находящееся там имущество кому-то принадлежит, но кому он не знал. Примерно через неделю, какого числа он не помнит, но также в ноябре 2017 года также в период с 21 часа до 24 часов к нему домой вновь пришел ФИО3, с которым у него дома они выпили 0,5 литров водки, и ФИО3 предложил ему сходить в данный магазин и взять из него морозильные камеры, так как тот нашел на них покупателя, то есть Б., жителя с.Башкирское. Этот разговор должна была слышать его сожительница, так как при этом сидела рядом. В вышеуказанный период времени он с Г-вым сходил к сестре ФИО3, где тот взял из ограды ее дома санки самодельные и они пришли к магазину. Пока они шли к магазину, ему позвонила сожительница и сказала, что можно продать холодильник ее знакомой С.. Сожительница знала про холодильники, так как слышала их разговор. Они не договаривались кто и что будет делать. С целью хищения холодильника, они тем же путем, что и неделю назад зашли в помещение торгового зала магазина, не договариваясь между собой ни о чем, похитили из магазина один холодильник двухкамерный, белого цвета, высотою около 2 метров. Вытащили вдвоем холодильник через проем в двери и положили на сани. Когда они стали катить холодильник около магазина к ним подошла его сожительница и они пошли к С., проживающей на <адрес скрыт>. Придя к ней, та посмотрела холодильник и согласилась его купить за 1500. Они занесли холодильник ей в дом. Она отдала ФИО3 1200 рублей, остальные деньги пообещала отдать, после того, как проверит холодильник. Деньги, вырученные от холодильника, они потратили на спиртное и продукты. Догадывалась ли сожительница, что они совершают кражу, он не знал, так как они ей не говорили, что пошли воровать. Сама она участие в хищении холодильника не принимала. Примерно через 2 дня сожительнице прозвонила С. и сказала, что холодильник не работает, потребовала вернуть деньги. Так как возвращать было нечего, они решили похитить второй холодильник. В вечернее время января-февраля 2018 года они втроем, после выпитого спиртного, в период с 21 до 24 часов совместно с ФИО2 и Г-вым, предварительно договорившись, что ФИО2 будет на улице наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредит их, а он с Г-вым вынесет второй холодильник, пришли к дому сестры, где взяли санки и пришли к магазину «Е.». Они с Г-вым таким же путем, как и в прошлый раз, проникли в помещение магазина. ФИО2 осталась на улице наблюдать за обстановкой. Он с Г-вым вынесли из магазина холодильник белого цвета, название не знает, погрузили на санки. Находясь в торговом зале магазина, он решил похитить бутылку шампуня, две бутылки белизны, а также халат продавца. Он забрал данные вещи с собой. Халат отдал ФИО2. Белизну и шампунь они использовали в дальнейшем для личных нужд. Погрузив холодильник они привезли его и отдали С., при этом забрали неисправный холодильник и поставили его у себя дома. Через 2 дня С. отдала ФИО2 оставшиеся 300 рублей. Впоследствии неработающий холодильник ФИО2 продала Л..

После этого, в марте 2018 года ФИО3 предложил вновь сходить в магазин «Елена» и похитить 3 морозильные камеры, чтобы продать их Б.. Он согласился. Они не договаривались о том, что будет делать каждый во время совершения кражи. В период с 21 до 24 часов они пришли к магазину «Елена», заранее взяв с собой санки, проникли в магазин, откуда вынесли горизонтальную промышленную морозильную камеру, погрузили ее на санки и увезли к нему домой, где оставили в сенях дома. В продолжение договоренности о краже холодильников, через 2 дня они с Г-вым также в период с 21 до 24 часов пришли к магазину «Елена», также проникли внутрь и вынесли также вторую морозильную камеру, погрузили ее на санки и увезли. Через 2 дня к нему домой приехал Б. на автомобиле «Газель». Они погрузили Б. в «Газель» обе морозильные камеры и тот уехал. О покупке камер договаривался ФИО3 и с его слов Б. заплатил ему 3000 рублей, которые они разделили пополам.

После этого, также в марте 2018 года, точную дату он не помнит, они в период с 21 до 24 часов таким же способом похитили третью морозильную камеру из магазина «Елена», но привезли ее на хранение знакомому В.. Третью камеру также купил Б. за 1000 рублей, приехал на грузовом автомобиле и забрал ее.

После хищения морозильных камер он долгое время не ходил в магазин «Елена», так как боялся, что их могут задержать сотрудники полиции.

Однако, в марте или апреле 2018 года в каком именно месяце и какого числа, не помнит, в период с 15 до 17 часов ФИО3 предложил ему сходить в магазин для того, чтобы посмотреть, как попасть во вторую часть магазина, так как в нее не было двери изнутри. С этой целью через те же двери зашли в помещение магазина и кочегарки и осмотрели стену, за которой была вторая часть магазина, которая была заштукатурена. Когда стали выходить из магазина, то в пристрое увидели в полиэтиленовой белом мешке краны, переходники, муфты, и что-то еще точно не знает, так как не разглядывал, поверхность кранов была желтая, а их вентили синие, а остальные были покрыты коррозией. Сколько было в мешках, он не знает, но мешок был наполненный примерно наполовину. Так как было светло они мешок брать не стали и ушли. Через несколько дней, какого числа, он не помнит, днем пришел ФИО3 и сказал, что стена, разделяющая помещения магазина из блоков и ее можно сломать, так как в том помещении может находиться товар, который можно так же украсть. Он предложил запереть входную дверь в кочегарку магазина снаружи на замок, когда он зайдет в помещение, и будет ломать стену, чтобы никто не смог в это время зайти. Он согласился, ФИО3 взял у сестры колун, подал ему навесной замок с ключом, который он принес с собой, и в период с 15 часов до 17 часов ФИО3 с колуном зашел в магазин, а он запер дверь снаружи на замок и ушел домой. Примерно через 2 часа ФИО3 позвонил ему, он пришел к магазину и открыл его, и они ушли. ФИО3 продолбил небольшую дыру в стене кочегарки магазина, через которую невозможно было пролезть. Примерно через 2 дня, в этот же период времени, с целью продолбить стену больше они также пришли в магазин, где ФИО3 также остался с колуном, а он, заперев ФИО3, ушел вновь из магазина. ФИО3 вновь позвонил ему примерно через 2 часа, он пришел к магазину и зайдя в него, увидел в стене отверстие диаметром около 70-80 см. и с целью похитить имущество они залезли через данное отверстие в помещение и увидели в нем различный товар, одежду, фонарики, диски от болгарок, люстры, часы и различный другой товар. Какой-то товар был в коробках, какой-то так стоял или лежал без упаковок. Освещая фонариком от зажигалки, они осмотрели товар и решили похитить из помещения, имущество которое понравится. В этот раз, не договариваясь друг с другом, что будут воровать, он украл 2 потолочные люстры, в виде стеклянных лепестков, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции у него с ФИО2. ФИО3 взял себе две люстры, одна из которых была со стеклянными шариками, как выглядела вторая люстра, он не помнит. Люстру с шариками ФИО3 повесил у себя дома на <адрес скрыт>, куда дел вторую, он не знает. Так же он брал что-то по мелочам и складывал в карман, но что он не видел, так как было темно. Люстры они домой унесли в белых полиэтиленовых мешках, которые валялись в магазине. С похищенным они ушли домой и этого числа больше ничего не брали. Уходя дверь в кочегарку снаружи, они заперли на замок.

После чего, в марте или апреле 2018 года, какого числа не помнит, но еще был снег, примерно через неделю, в период с 21 часа до 24 часов, так как ему понадобился бак в баню, а он видел, ранее у печи в кочегарке магазина металлический расширительный бак, он предложил ФИО3 сходить и помочь украсть ему данный бак, так как он был тяжелый и он его один не смог бы принести, а также похитить какое-нибудь другое имущество. Кроме бака они еще хотели что-нибудь украсть, но что не обсуждали. Он согласился, и они в вышеуказанный период времени пошли к магазину. Они взяли вновь у Г. санки, для того, чтобы увести бак и пришли в магазин. Зайдя в кочегарку, он снял со стены бак, который к стене был прибит и присоединён к отоплению с помощью шланга, который он отрезал ножом, и похитил его. После чего ФИО3 залез через отверстие в магазине в зал с товаром, он залез также в данный зал, где стали вновь разглядывать, находящееся там имущество и он украл из данного зала 5 рулонов новых обоев, шириною по 0,5 метров, часы в виде шестеренки и будильник зеленого цвета в виде чайника, которые вместе с баком он привез домой. Обои впоследствии они с сожительницей наклеили дома, но так как плохо топили печь, они отпали от стены, и они их сожгли в печи. Будильник с часами были нерабочие, хотя по виду были новые. Часы, будильник и бак изъяли впоследствии также сотрудники полиции. ФИО3 взял какую-то коробку и еще какие-то предметы, что именно, он не знает. После чего он с похищенным баком и другим похищенным имуществом ушли домой, а куда ушел ФИО3 с похищенным, он не знает. Дверь в магазине, также ФИО3 запер на ключ, который постоянно находился у него.

После чего, в апреле или мае 2018 года, более точный месяц и число не помнит, днем он с ФИО2 и Г-вым распивали у него дома спиртное и в ходе распития решили вновь сходить в данный магазин, для того, чтобы что-нибудь еще украсть и продать, так как надо было денег, они не знали, что конкретно будут воровать, но договорились брать все, что можно продать. С этой целью в период с 21 часа до 24 часов они пошли к магазину втроем и по дороге ФИО3 зашел к сестре за санками и вышел из ограды с санками и сестрой Г.. Как он понял Г. пошла с ними, для чего и кто ее позвал и знала ли она про кражи, он не знает. Она сказала, что пошла с ними посмотреть. Придя к магазину, ФИО3 открыл замок, на который он запирал дверь, и они зашли в зал с товаром через проем в стене. Оглядевшись в зале, он увидел, что в нем уже нет большого количества имущества, но сколько и какого, он не знает, просто было более пусто. Они стали искать, что можно украсть, не договариваясь между собой. Е. и Г. разглядывали различную одежду. Он нашел в коробке новую микроволновую печь в корпусе белого цвета, и взял ее достав из коробки, больше он ничего не брал. ФИО3 взял люстру, как выглядит, не помнит, и больше он не видел, что тот брал. ФИО2, как он видел, взяла несколько пар женских шерстяных перчаток, сколько именно не знает, которые она впоследствии носила, брала ли она что-либо еще, он не знает. Г. набрала почти полный полиэтиленовый мешок одежды и еще, что-то что именно, он также не может сказать, так как не разглядывал, куда она дела украденное, он не знает, куда-то унесла. Также они с Г-вым украли, сложив в мешок из магазина, новые металлические лопаты и вилы, сколько положили лопат и вил точно не знает, но не менее 5 вил и не менее 5 лопат. Может их было больше, но меньше точно не было. Он складывал вилы и лопаты, а Груздев держал при этом мешок, для того, чтобы удобнее было их складывать. Когда мешок был полон он и ФИО3 вынесли мешок с похищенным на улицу, и так как он ранее уже продавал железо Б., проживающему по <адрес скрыт>, то они с Г-вым решили продать мешок с металлическими лопатами и вилами Б.. Он и Груздев донесли мешок до дома Б., а так как он не покупал у них ничего из-за испортившимися между ними отношений, то по их просьбе ФИО2 продала Б. данные лопаты и вилы как она сказала, за 150 рублей. Деньги они потратили на спиртное.

В этот же вечер он, ФИО3 и ФИО2 продали микроволновую печь, коробка от которой осталась в магазине, за 1500 рублей и люстру за 1000 рублей С.. Деньги потратили на продукты питания и спиртное.

Время совершения всех краж он не знает, так как они ходили красть, после 21 часа, когда закрывался магазин, находящийся рядом, принадлежащий ИП «М.» и все кражи они совершали до полуночи, так как когда возвращались домой, на часах было меньше 24 часов. Все время они были в состоянии алкогольного опьянения, если бы были трезвые, то не совершили бы данных краж.

Когда они совершали кражу, в какой раз не помнит, ФИО3 спрашивал у него, видел ли он какую-нибудь посуду в магазине, так как он переехал на <адрес скрыт> и у него мало посуды, он помнит, что он брал набор ножей в подставке с деревянными ручками светло-коричневого цвета, брал ли он еще какую посуду, не обращал внимания. Весь товар в магазине, кроме морозильных камер, холодильников, бака с печи и халата был новым.

(том № 2, л.д.216-222)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 06.04.2019 ФИО1 показал, что к показаниям от 25.03.2019г. может дополнить, что когда они договаривались идти воровать и когда совершали хищения они были в состоянии опьянения. Во всех случаях умысел на хищение возникал у него дома, после распития спиртного, а не в магазине. Из данного магазина они похитили только 2 морозильных камеры, а не 3, первой похитили морозильную камеру, изъятую у Б.. Когда они совершали кражи из магазина, то ФИО3 люстры не воровал. Г. с ними кражу не совершала, в магазин не ходила. Настоящие показания просит считать достоверными, ранее он давал другие показания так как запутался, так как много совершал разных краж (том № 2, л.д. 223-225).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 12.04.2019 ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью и показания данные им в качестве подозреваемого 25.03.2019 и 06.04.2019 полностью подтверждает. Со стоимостью похищенного ими имущества, указанными в товароведческих экспертизах и справках согласен полностью. Давать дальнейшие показания на основании ст.51 Конституции РФ отказывается (том №2, л.д. 232-234).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично и показал, что в январе-феврале 2017 года ему позвонил ФИО1, попросил ему помочь вынести холодильники из магазина бывшего совхоза «Степной». Они пришли в этот магазин откуда забрали 2 холодильника. Когда они выходили он запнулся об мешок, посмотрел, в этом мешке лежали кранчики, дверки для печек, он мешок забрал. Также брал в этом магазине фужеры и стопки, на стеллажах стояли коробочки с 6 стопками, также были 2 или 3 фужера, также он взял 2 или 3 тарелки. Они поставили Сергею на санки холодильник и тот увез их, а он взял мешок и сдал всё это в металлолом. Потом в пределах часа они с Сергеем созвонились, вернулись обратно к этому магазину, взяли вторую морозильную камеру, отвезли её к нему домой. На следующий день он позвонил Б., договорился с ним, чтобы он купил этот холодильник, он приехал и купил. Прошло пару дней и он уехал в г. Тюмень, где пробыл почти полгода. Позже, когда он приехал из г.Тюмень ближе к осени 2017 года, они с ФИО1 ходили смотреть доски в коридор ФИО1, у него в коридоре потолок падает. В третий раз в магазине «Елена» он взял металлосайдинг, а ФИО1 2 люстры. Потом он узнал о краже в магазине «Елена», что там пробили дыру и ущерб составляет 400 тысяч рублей. Он приехал домой, поговорил с Сергеем, тот рассказал всё, после начались вызовы в полицию. Его также вызвали в полицию, где на него стали оказывать психологическое давление. Когда он увидел ФИО1, тот сказал, что на него 2 недели в полиции оказывали давление, поэтому он согласился с показаниями. Также он сказал, что на суде он полностью поменяет показания. Он подписал показания, которые были написаны сотрудником полиции, дыру в магазине он не пробивал.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия ФИО3, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого 27.03.2019, показал, что в январе или феврале 2018 года, точную дату и месяц не помнит, днем он находился в гостях у ФИО2 и ФИО1, где с ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Усачев стал жаловаться, что у него нет денег и тогда он предложил ему сходить в неработающий магазин «Елена» так как там может что-то остаться, что можно будет продать. С этой целью, в период времени с 21 до 24 часов, этого же числа, они подошли к пристрою магазина с задней стороны и увидели деревянную дверь в пристрой, которая была заколочена на гвозди, в нижней части которой была дыра. Через проем в двери они залезли в пристрой магазина, в котором находилась дверь, ведущая в магазин, которая была заперта снаружи с помощью металлической проволоки за ушки от замка. Он размотал проволоку, открыл дверь, за которой находилась вторая дверь, в виде металлической решетки, запертая аналогичным способом, которую он также открыл, и они зашли в помещение кочегарки, где находилась кирпичная печь, диван со столом и креслом. В печи отсутствовали металлические колосники, дверки и плита. Они зашли в помещение торгового зала магазина, освещая при этом по сторонам фонариком от зажигалки. В помещении находились стеллажи, бывшие в эксплуатации 2 холодильника и 2 морозильные камеры и различные коробки. Они осмотрели торговый зал и ничего не взяв, ушли к ФИО1.

Примерно через неделю, какого числа не помнит, в дневное время суток, он решил похитить данные морозильные камеры и продать их своему знакомому Б., у которого он ранее работал и он позвонил тому и предложил купить 2 морозильные камеры, сказав, что они принадлежат ему. Тот согласился и также в январе или феврале 2018 года, в период с 21 до 24 часов он пришел к ФИО1 домой, где они выпили 0,5 литров водки, и он предложил ему сходить в магазин и взять из него морозильные камеры, и продать их Б.. Он спросил, на чем они их повезут, на что тот ответил, что возьмут санки у его сестры Г.. При этом они не договаривались, кто и что при совершении кражи будет делать. Их разговор слышала ФИО2. В вышеуказанный период времени он с ФИО1 взяли самодельные санки из ограды сестры и пришли к магазину. Пока они шли к магазину, ФИО1 позвонила сожительница и узнав, что они пошли в магазин, в котором она знала, что есть холодильник, сказала, что можно продать холодильник ее знакомой С.. Тогда он с Сергеем решил украсть холодильник. С целью хищения холодильника, они тем же путем, что и неделю назад, зашли в помещение торгового зала магазина, откуда похитили первый попавшийся холодильник, который был двухкамерный, с двумя дверцами, белого цвета, высотою около 2 метров, но его работоспособность они не проверяли. Они вытащили вдвоем холодильник через дверной проем, через который зашли, и положили его на привезенные сани. Когда они стали катить холодильник около магазина к нам подошла ФИО2, которая знала в какой магазин они пошли, и они втроем пошли к С., проживающей на <адрес скрыт>. Придя к С., та посмотрела холодильник и согласилась его купить за 1500. Они занесли холодильник ей в дом и та отдала 1200 рублей, остальные деньги пообещала отдать после того как проверит холодильник. Деньги, вырученные от холодильника, они потратили на спиртное и продукты. ФИО2 совершать кражу данного холодильника не помогала. Примерно через 2 дня ФИО2 позвонила С. и сказала, что холодильник не рабочий и надо вернуть деньги. Так как денег не было, и возвращать было нечего, они также в январе или феврале 2018 года, в дневное время суток следующего числа после звонка С., ФИО1 предложил ФИО2 и ему украсть из магазина второй холодильник, который ранее не хотели воровать и заменить ей на тот. С этой целью в вышеуказанного числа, в период с 21 до 24 часов, после выпитого ими троими 1 литра водки, с целью хищения холодильника, они втроем, предварительно договорившись, что ФИО2 будет ходить по улице и смотреть, чтобы никого рядом не было и в случае опасности предупредит их, а он с ФИО1 вынесет из магазина второй холодильник, пришли к дому Г., где он вновь взял санки, после чего пришли к магазину. Он с ФИО1 тем же путем, что и первые разы зашли в магазин, ФИО2 осталась на улице наблюдать, они вдвоем взяли в магазине холодильник белого цвета с двумя дверками, который они вдвоем вытащили все тем же путем и положили на санки. Также из торгового зала, когда они зашли за холодильником, он видел, что ФИО1, что-то брал еще в магазине, хотя они договаривались похитить только холодильник, но что он взял, он не обратил внимания, он при этом больше ничего не брал. После чего они втроем пришли к С., отдали ей данный холодильник, забрали холодильник, который принесли первым и увезли на санках домой к ФИО1. Через несколько дней ФИО4 отдала остальные 300 рублей ФИО2, которые они также потратили на спиртное. Позднее он, увидев, что у ФИО1 нет привезенного холодильника, спросил у него, где холодильник, на что тот ответил, что холодильник при включении гудит, но не морозит, поэтому ФИО2 сдала его в пункт приема металла.

После чего в марте 2018 года, число не помнит, находясь у дома ФИО1, днем он предложил Усачеву сходить и украсть из магазина 2 находящиеся там морозильные камеры, для того, чтобы продать их Б.. Он согласился, но они не договаривались с ним, кто и что будет делать при совершении кражи. С этой целью они этого же числа в период с 21 до 24 часов также взяли вновь санки у Г. и пришли к магазину. Все тем же путем они зашли в магазин и взяв вдвоем вынесли одну из морозильных камер, горизонтальную, которую они положили на санки и увезли ее домой к ФИО1. Там они проверили ее работоспособность, она работала. После чего, примерно через день или два после кражи первой морозильной камеры, так как они решили похитить не одну, а две морозильные камеры, они также не договаривались, кто и что будет делать при совершении кражи, вдвоем в период с 21 до 24 часов, таким же способом украли вторую морозильную камеру, аналогичную первой, которую они привезли знакомому ФИО1, проживающему по адресу <адрес скрыт>, где ФИО1 ее оставил на хранение. Морозильные камеры они впоследствии продали Б. за сколько, не помнит. Деньги, вырученные от продажи морозильных камер, они разделили и потратили на свои нужды.

После хищения морозильных камер, в марте или апреле 2018 года, в каком месяце и какого числа, не помнит, в дневное время суток, когда он находился вновь дома у ФИО1, он предложил ему сходить в магазин для того, чтобы посмотреть, как попасть во вторую часть магазина, так как в нее не было двери изнутри, а там так же могло находиться имущество, которое можно было продать. С этой целью через те же двери они зашли в помещение магазина и кочегарки и осмотрели стену, за которой была вторая часть магазина, которая была заштукатурена и ушли. После чего он предложил ФИО1 запереть входную дверь в кочегарку магазина снаружи на замок, когда он зайдет в помещение и будет ломать стену, чтобы никто не смог в это время зайти, а после его звонка он должен был открыть замок и выпустить его. Он согласился и он (ФИО3) взял у сестры Г. колун с металлической ручкой, который впоследствии оставался брошенным в магазине, и пришли в магазин, ФИО1 запер его внутри магазина на замок и ушел. Он колуном пробил в стене отверстие, но небольшое и так как устал позвонил ФИО1, и тот открыл его, и они ушли. Примерно через 2 дня, в период с 15 часов до 17 часов с целью продолбить стену больше они также пришли в магазин, где он также остался с колуном в магазине, а ФИО1, заперев его вновь ушел. Он, продолбив отверстие в стене, через которое свободно можно было пролезть, позвонил ФИО1 и с целью похитить имущество они залезли через данное отверстие в данное помещение и увидели в нем различный товар, одежду, фонарики, диски от болгарок, люстры, часы и различный другой товар. Какой-то товар был в коробках, какой-то так стоял или лежал без упаковок. Освещая фонариком от зажигалки, они осмотрели товар и ушли. С целью похитить имущество этого же числа в период с 21 часа до 24 часов он с ФИО1 вернулись в магазин и не договариваясь друг с другом, что будут воровать, стали брать каждый разные вещи. Он (ФИО3) украл: набор из шести стопок, набор в подставке с ножами, 6 фужеров, фонарик, серебристого цвета, средних размеров без названия и 4 тарелки. Впоследствии фонарик, и часть ножей и фужеров он утерял, а оставшиеся фужеры, нож с подставкой, все тарелки и стопки он выдал сотрудникам полиции. Он видел, что ФИО1 брал себе домой 2 люстры. Он больше ничего, в том числе люстры, не брал.

После чего в марте или апреле 2018 года, какого числа не помнит, но еще был снег, примерно через неделю, в период с 21 до 24 часов, так как ФИО1 понадобился бак в баню, он предложил ему сходить и помочь украсть ему из данного магазина металлический бак расширителя печи, так как бак был тяжелый и он его один не смог бы принести и еще какое-нибудь имущество. Он согласился, и они в вышеуказанный период времени также не договариваюсь, что и кто будет делать, пошли к магазину. Они взяли вновь у Г. санки, для того, чтобы увести бак и пришли в магазин. Зайдя в кочегарку магазина все тем же путем, Усачев снял со стены бак. После чего, не договариваясь, кто и что будет делать, залезли через отверстие в магазине в зал с товаром, где стали вновь разглядывать, находящееся там имущество. ФИО1 ходил по залу и собирал, что-то в мешок, что именно, он не видел, а сам забрал из магазина мешок с находящимися в нем различным железным товаром, помнит что было не менее 3 металлических вил, одна совковая металлическая лопата, одни металлические грабли, гвозди, кран смеситель и 2 дверки поддувало, были ли топочные дверки, он не знает, так как мог их не заметить, и если Е. говорит, что были, то он согласен с ним, сколько железа по весу было, он не знает, но не менее 25 кг. Что еще было в мешке, он не помнит. После чего с похищенным имуществом они ушли из магазина. ФИО1 увез бак с взятым им имуществом домой, а он взятое имущество унес домой и впоследствии продал данное железо Л., которое принял у него Е.. За сколько он продал железо, не помнит, но деньги он потратил на свои нужды. Почему Е. говорит, что он 2 раза приносил железо, он не знает, он приносил один раз только этот мешок с железом.

После чего, в апреле или мае 2018 года, более точный месяц и число не помнит, днем он у ФИО1 с ним и ФИО2 распивали дома спиртное и в ходе распития решили вновь сходить в данный магазин, для того, чтобы что-нибудь еще украсть и продать, так как им надо было денег. Они не знали, что конкретно будут воровать, но договорились брать все, что можно продать. С этой целью в вышеуказанный период, также с 21 до 24 часов он, ФИО1 и ФИО2, которая так же пошла с ними, пошли к магазину втроем и по дороге он с ФИО1 зашли к сестре Г., где взяли санки и детскую коляску, с четырьмя колесами и материалом желтого цвета, для того, чтобы на них что-нибудь увести. Г. с ними не ходила. Придя к магазину, они зашли в зал с товаром через проем в стене и также, не договариваясь, стали искать понравившееся имущество. Он видел, что ФИО2 разглядывала и складывала в пакет, какую-то женскую одежду. ФИО1 взял из коробки новую микроволновую печь в корпусе белого цвета, что он брал еще, он не видел. Он взял люстру, у которой были 5 лепестков, как выглядят, не помнит. Также он с ФИО1 взяли, сложив в мешок новые металлические лопаты и вилы, сколько точно не знает, но не менее 5 вил и не менее 5 штыковых лопат. Усачев складывал вилы и лопаты, а он держал при этом мешок, чтобы удобнее было их складывать. Когда мешок был полон, они вынесли его из магазина вместе с остальным найденным и взятым ими вышеуказанным имуществом и положили на санки и уехали. После чего ФИО2 по их просьбе продала данные металлические лопаты и вилы Б., за сколько, не помнит. Деньги потратили на спиртное. Он также из магазина похитил металлический сайдинг красного цвета длинною около 4 метров, шириною около 30 см. в количестве не менее 8 штук, который он впоследствии увез к Г., и подарил ей, из которого у нее во дворе изготовлен настоящее время забор. О том, что сайдинг ворованный, она не знала. Пока он увозил сайдинг, ФИО2 и ФИО1 в этот же вечер продали украденную ФИО1 микроволновую печь и украденную люстру С.. Деньги они разделили и потратили на собственные нужды.

Время совершения краж он знает, так как ходили красть после 21 часа, когда закрывался магазин, находящийся рядом, принадлежащий ИП М. и все кражи совершали до полуночи, так как когда они возвращались домой, на часах было меньше 24 часов.

Все время они были в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не совершил бы данных краж. Умысел на все совершенные вышеуказанные кражи у них возникал в моменты, когда после очередного хищения появлялась нужда в деньгах. О том, что он совершал преступления, он понимал, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.9-15).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 10.04.2019 ФИО3 показал, что умысел на хищение второго холодильника у ФИО1 возник после выпитого днем ими спиртного, но в тот же период времени, в который они совершали кражу. Также уточняет, что умысел на хищение морозильных камер и умысел на пробитие стены у них возник дома у ФИО1, а также он пробивал колуном стену после выпитого ими спиртного, во второй половине дня, более точно не помнит, но в период с обеда и до вечера, возможно и в период с 12 до 17 часов, более точно период указать не может. В апреле или мае 2018 года, умысел на хищение имущества у них также возник дома у ФИО1 в ходе распития спиртного, в тот же период, когда они совершили кражу. Всегда, когда они договаривались идти воровать и когда совершали хищения, они были в состоянии опьянения. Во всех случаях умысел на хищение возникал дома у ФИО1 (том 3 л.д.16-18).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 12.04.2019 ФИО3 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью и показания данные им в качестве подозреваемого 27.03.2019 и 10.04.2019 полностью подтверждает. Со стоимостью похищенного ими имущества, указанными в товароведческих экспертизах и справках согласен полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказывается (том 3, л.д. 26-28).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении двух краж отрицала полностью, и показала, что в ходе следствия она давала признательные показания под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые угрожали ей избиением. О кражах из магазина «Елена» ей ничего не известно.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях судом были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой 28.03.2019, показала, что она является сожительницей ФИО1. В январе или феврале 2018 года, точную дату и месяц не помнит, к ним домой пришел ФИО3, с которым они выпили водки. В ходе разговора между ФИО1 и Г-вым, она слышала, как ФИО3 предложил Усачеву сходить в магазин «Елена», где взять морозильные камеры, так как он нашел на них покупателя Б., и они ушли. Когда они ушли она позвонила ФИО1 и сказала, что С. нужен холодильник, так как она ранее хотела приобрести его, и если у них есть холодильник, то можно продать ей. Она знала, что магазин «Елена» не работает, но не знала, разрешил ли кто взять им данное имущество или они пошли его воровать.

Она вскоре вышла из дома и пошла к данному магазину и увидела как из-за магазина ФИО1 с Г-вым на санках выкатили один холодильник «Стинол», белого цвета, высотою около 2 метров, и они пошли к С., проживающей на <адрес скрыт>. Придя к С., та посмотрела холодильник и согласилась его купить за 1500. Они занесли холодильник ей в дом. Она отдала ФИО3 1200 рублей, остальные деньги пообещала отдать, после того, как проверит холодильник. Она спросила, кому принадлежит холодильник, на что она сказала, что знакомых, и чтобы она не боялась, так как он не краденый. После чего они все втроем ушли. Деньги, вырученные от холодильника, они потратили на спиртное и продукты.

Примерно через 2 дня ей позвонила С. и сказала, что холодильник не работает, и сказала, что ей надо вернуть деньги. Проданный холодильник они не проверяли. Так как денег не было и возвращать было нечего, ФИО1 предложил ей и ФИО3 украсть из магазина второй холодильник, и заменить на неисправный. В это время она поняла, что первый холодильник им брать никто не разрешал, но она согласилась помочь украсть второй холодильник, так как не было денег. С этой целю следующего числа, после звонка С., также в темное время суток, но до полуночи после выпитого ими троими водки, с целью хищения холодильника, она совместно с ФИО1 и Г-вым взяв вновь санки у сестры Г. пришли также к данному магазину, договорившись, что она будет на улице «стоять на стреме» пока ФИО1 с Г-вым выносят из магазина второй холодильник. После чего она осталась на улице, а те ушли по тропинке за магазин, из которого вскоре вынесли холодильник белого цвета, размером поменьше первого. Холодильник они положили на санки, которые так же взяли у Г., и все втроем пошли к С.. Также, когда ФИО1 вышел из магазина он подал ей нераспечатанные: бутылку шампуня, название не помнит, объемом около 250 гр. и две бутылки белизны, название не помнит, объемом около 1 литра каждая, а также халат продавца синего цвета, который был бывший в использовании. Придя к С., они отдали ей данный холодильник, забрали холодильник, который принесли первым и ушли. Через несколько дней С. отдала остальные 300 рублей ей, которые они также потратили на спиртное, а первый украденный холодильник они занесли к ней домой, где поставили его в кухне. Холодильник гудел, но не морозил.

После чего через какой промежуток времени, не помнит, ФИО1 увезли отбывать административное наказание в г.Курган, а она продала холодильник Л. за 300 рублей. Л. приехал к ее дому и погрузил холодильник в свой автомобиль «Фиат».

Также после того как ФИО1 уехал отбывать наказание, но после кражи холодильников, в каком месяце, не помнит, он вечером в очередной раз уходил из дома и вернувшись принес 2 потолочные люстры, в виде стеклянных лепестков синего цвета, одна из которых висела в зале, а вторая в кухне ее дома, которые впоследствии выдали сотрудникам полиции.

Также, в какой период времени, не помнит, вечером, ФИО1 приносил металлический бак в баню, 5 рулонов новых бумажных обоев, шириною по 0,5 метров, часы в виде шестеренки и будильник зеленого цвета в виде чайника. Данное имущество было так же выдано сотрудникам полиции и ими изъято. Обои были наклеены дома.

После чего в марте 2018 года, число она не помнит, ФИО1 и ФИО3 прикатили на санках к ней домой одну морозильную камеру, которую они продали без нее, с их слов Б., за сколько, они не говорили.

После чего в апреле или мае 2018 года, более точный месяц и число не помнит, днем она с ФИО1 и Г-вым распивали у нее дома спиртное и в ходе распития, так как у них не было денег на спиртное, ФИО3 предложил сходить еще в данный магазин, для того, чтобы что-нибудь еще украсть и продать, и она с Усачевым согласилась. Конкретно они ничего воровать не хотели, а хотели посмотреть, что можно из магазина продать и с этой целью этого же числа в период с 21 часа до 24 часов, так как магазин М., расположенный рядом с тем магазином, был уже закрыт и кражу они совершали до полуночи, они пошли к магазину втроем и по дороге ФИО3 зашел к сестре Г. за санками и вышел из ограды, или с санками, или с коляской. Придя к магазину, с задней стороны, через двери и проем в стене они зашли в торговый зал, где лежал различный товар. Они стали, не договариваясь между собой, искать что можно украсть в магазине. Она разглядывала различную одежду, лежавшую вразброс на полу, и украла для себя: 5 женских плавок, трое из которых были белые, а 2 черные, 4 пары цветных шерстяных женских перчаток, 3 пары женских цветных носков, которые сложила в найденный там кулек из-под одежды, которые она впоследствии носила и, износив, выкинула или сожгла. ФИО3 с ФИО1 украли и сложили в мешок из магазина новые металлические лопаты и вилы, сколько они туда положили лопат и вил она не знает, и еще какие-то металлические предметы, которые они в этот же вечер унесли Б., проживающему по <адрес скрыт>, а так, как он мог у них не купить, она продала Б. данное имущество, взвесив их перед этим, но какой был вес, он не помнит, около 15-20 кг. за 150 рублей. Деньги они потратили на спиртное. В этот же период времени ФИО1 украл из магазина микроволновую печь, а ФИО3 украл люстру, которые она с ФИО1 продали С.: микроволновую печь за 1500 рублей, люстру, за 1000 рублей. Все время хищения имущества она была в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то не совершила бы данных краж.

Так же, от ФИО3 она знает, что он из магазина воровал металлосайдинг темно красного цвета, который он на детской коляске увез своей сестре, и сделали из него забор во дворе. Также знает от него, что он украл наборы ножей из магазина, один из которых он унес к себе домой на <адрес скрыт>, где он проживал. Когда, с кем и при каких обстоятельствах он совершал данные кражи, она не знает, так как более подробно он не говорил (том 2 л.д.240-244).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 10.04.2019 ФИО2 показала, что к показаниям от 28.03.2019 может дополнить, что умысел на все хищения возникал у нее дома, после выпитого спиртного. Г. с ними в магазин не ходила и кражи не совершала (том 2 л.д.245-247).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 15.04.2019 ФИО2 показала, что вину в совершении преступлений признает полностью и показания данные им в качестве подозреваемого 28.03.2019 и 10.04.2019 полностью подтверждает. Со стоимостью похищенного имущества, указанными в товароведческих экспертизах и справках согласна полностью. Давать показания в силу ст.51 Конституции РФ отказывается

(том 2 л.д. 232-234)

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. До 2011 года она осуществляла торговлю в магазине «Елена» в с.Половинном. После 2011 года она прекратила торговлю и магазин закрыла. Весь товар остался в магазине и магазин использовался как склад. В магазине оставался промышленный товар и торговое оборудование – витрины и холодильники, которые использовались для торговли. Там находились 4 морозильные камеры, 2 двухкамерных холодильника и 1 маленький холодильник. Холодильники были в хорошем состоянии, почти новые, она их покупала в 2010-2011 годах. Она считает, что поскольку ранее ФИО3 помогал перетаскивать холодильники в данный магазин, он и мог совершить данное преступление. Перед закрытием магазина она сделала с продавцом ревизию и весь остаток и наименование товаров были записаны в специальной тетради. Всего товарно-материальных ценностей в магазине было на сумму более 400000 рублей. В магазине «Елена», который она использовала как склад, она бывала не часто, примерно 2 раза в год. В январе 2019 года она отправила сына проверить магазин и тот сообщил что магазин обокрали. Приехав на место, они обнаружили, что в магазине сломаны двери, решетки, стены и похищен различный товар: недорогие дубленки, люстры, платья, железные гвозди, женские халаты, босоножки, туфли, посуда, печное литье, микроволновая печь, а также холодильник и морозильные камеры. Они сразу же сообщили в полицию.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что работала продавцом в магазине «Елена», принадлежащем ИП Б. до 2011 года. Она продавала промышленные товары: запчасти, гвозди, вещи, дубленки, стиральная машина, микроволновая печь, разные посудные наборы. Перед закрытием магазина она с ИП Б. сделали ревизию и магазин закрыли. Они посчитали все имущество, результат, количество и остаток товара был записан на листок бумаги. Таким образом, образовалась общая сумма. Все эти бумаги остались в магазине.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что ранее он принимал лом металла на территории своего магазина. В мае 2018 к нему пришел Е., который ему помогал по хозяйству и сказал, что ФИО3 принес «латунь» в пакете, которую хочет продать. Он заглянул в пакет и увидел, что в нем находятся металлические краны и детали. Позднее Е. этот пакет взвесил и отдал Груздеву деньги. Точный вес пакета с деталями он не помнит, примерно 2-3 кг. Также осенью 2018 года к нему приходила ФИО2, она хотела сдать ржавый холодильник в металлолом. Его напарник подъехал к ней домой и загрузил старый, разбитый, в нерабочем состоянии холодильник. Позднее напарник сказал, что загрузил два холодильника. Марку холодильника он не знает, холодильник был старый, разбитый, белого цвета, был в нерабочем состоянии, в нем не было мотора. За холодильник они заплатили ФИО2 300 рублей.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в январе или феврале 2018 года к ней пришла ФИО2, с которой ранее проживали по соседству, и предложила купить у нее холодильник. Поскольку ей нужен был холодильник на дачу, она приобрела данный холодильник «Стинол». Холодильник ей привезла ФИО2 со своим сожителем ФИО1. Когда она включила холодильник, он оказался нерабочий. Поскольку деньги она сразу же ФИО2 не отдавала, она ей позвонила, и попросила его забрать, так как холодильник сломан, но ФИО2 сказала, что у нее есть еще один холодильник. Она сказала, что приедет и заберет неисправный холодильник, а ей привезет другой. Позднее ФИО2 и ее муж привезли ей другой холодильник со стеклянной дверью. Она спросила откуда холодильники, ей ФИО2 сказала, что об этом знать необязательно. Потом она обнаружила, что внутри холодильника на решетке имеется ценник, она спросила у ФИО2 что это такое, та пояснила, что этот холодильник списанный. Она холодильник купила за 1000 или 1500 рублей, точно не помнит. Через некоторое время ей вновь позвонила ФИО2 и сказала, что у нее имеется микроволновая печь, и она ее хочет продать. Она согласилась купить за 1000 рублей. Микроволновая печь «LG» была в исправном состоянии, новая. Позднее Демина ей принесла новую люстру и сказала, что хочет ее продать. Она у нее спросила, где она взяла эту люстру, ФИО2 сказала, что эту люстру отдали ей родственники. Она хотела повестить, но по неосторожности разбила. Микроволновую печь и холодильник у нее изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что является сестрой подсудимого ФИО3, сотрудники полиции изъяли у нее 2 бокала, которые в 2018 году приносил брат и 10 листов металлосайдинга, которые также приносил брат, но не говорил откуда. Сотрудники полиции сказали ей, что это имущество похищено ее братом из магазина «Е.».

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Г., данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе следствия свидетель Г. показала, что ФИО3 является ее родным братом. Она проживает недалеко от магазина «Елена», который не работает с 2011 года. О том, что в магазине «Елена» была совершена кража, она узнала от брата в январе 2019 года, когда он забирал у нее подставку из-под ножей с одним ножом и три фужера, принесенные им в 2018 году. Брат сказал, что помогал ФИО1 утаскивать из магазина холодильник и взял фужеры с подставкой для ножей. Она с ФИО1, ФИО2 и Г-вым в этот магазин не ходила и кражи оттуда не совершала. У нее во дворе имеется металлосайдинг, который принадлежит ее дочери, привезенный умершим в настоящее время В. (том 1 л.д.104-106).

В ходе дополнительного допроса свидетеля Г. показала, что металлосайдинг ей принес в 2018 году ее брат ФИО3 и сказал, что сайдинг принадлежит ему. Ранее она давала другие показания, так как узнала, что сайдинг похищенный, боялась привлечения к ответственности (том 1 л.д.107-109).

Свидетель Г. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Б., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он знает ФИО3 и ФИО1. В начале марта 2018 года ему позвонил или ФИО1, или ФИО3 и предложил купить морозильные камеры, которые с его слов находится у ФИО1. Он посмотрел дома у ФИО1 морозильную камеру с прозрачными раздвижными дверцами сверху в белом корпусе, после чего забрал у ФИО1 данную камеру и увез в принадлежащий ему кафе «Амир». За камеру он отдал ФИО1 1500 рублей. После этого, в этом, же месяце ему позвонил или ФИО1, или ФИО3 и предложил вновь купить морозильную камеру, которая находится на <адрес скрыт>. Он приехал к данному дому, купил у них камеру и отдал им 1500 рублей за камеру. Данная камера также находится у него в кафе «Амир». Камеры были бывшие в использовании и рабочие, но проработали недолго, они сломались (том 1 л.д.109-111).

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия свидетель Б. показал, что изложенные в протоколе допроса свидетеля от 28.03.2019 показания он подтверждает, и может дополнить, что ФИО1 с Г-вым продали ему 2 морозильные камеры, которые были в рабочем состоянии без повреждений. Он выдал при выемке сотрудникам полиции две морозильные камеры, одна из которых без стеклянных дверок, так как по неосторожности, кто-то в кафе впоследствии повредил данные дверки. Вторую камеру «Орск» он выдал ошибочно, и она принадлежит ему. В настоящее время он вспомнил, что вторая камера была аналогичная первой, и она впоследствии перестала работать и он ее сдал в пункт приема металла в г.Курган. (том 1 л.д.112-113).

Свидетель В. показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он проживает по адресу <адрес скрыт>. В марте 2018 года к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил разрешения оставить в ограде дома морозильную камеру. На следующий день ФИО1 забрал ее (том № 1, л.д. 141-143).

Свидетель Е., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что иногда помогает по хозяйству Л.. В конце весны – начале лета 2018 года Л. позвонила ФИО2 и предложила купить у нее нерабочий холодильник. Они на автомобиле Л. «Фиат» приехали к дому ФИО2 на <адрес скрыт>, из ее дома вынесли холодильник белого цвета, высотой около 2 метров. Со слов ФИО2 холодильник не морозил. Они увезли холодильник домой к Л. и впоследствии сдали его в пункт приема металла (том №1 л.д.116-117).

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия свидетель Е. показал, что он работал в пункте приема металла и в мае или июне 2018 года он принимал железо у ФИО3. Железо было в мешках из-под сахара, он запомнил новые вилы в мешках, что было еще, он не помнит. Также в другой раз ФИО3 приносил сдавать в мешках железо: краны-смесители, топочные дверки. Также же было не менее 3 кг гвоздей. Осенью 2018 года ФИО3 предлагал у него купить холодильник за 2000 рублей, но он отказался (том №1 л.д.118-121).

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия свидетель Е. показал, что ФИО3 приносил сдавать железо, а именно вилы и смесители один раз. Второй раз он приносил железо, выкопанное из земли (том №1 л.д.122-123).

Свидетель Б. показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что принимает металл. В 2018 году, месяц он не помнит, приходила знакомая ФИО2 и приносила мешок с металлом. Он принял металл и расплатился с ней. Сколько было металла, и сколько он заплатил, он не помнит из-за давности событий (том №1 л.д.124-126).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является заместителем начальника отдела полиции «Половинское». Подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ранее доставлялись в отдел полиции по подозрению в совершении краж. Он составлял с каждым из них беседу, в ходе которой они сознались в совершении краж из магазина «Е.». Никакого психологического давления на них не оказывалось. В дальнейшем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были допрошены следователем с участием адвокатов, где также дали признательные показания.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является следователем по обслуживанию Половинского района СО МВД «Притобольный». Он неоднократно допрашивал ФИО1, ФИО3, ФИО2. Все допросы были с участием адвокатов, с соблюдением всех процессуальных прав. Никакого давления на ФИО1, ФИО3, ФИО2 не оказывалось. Они самостоятельно рассказывали о совершенных кражах, он заносил это в протоколы допросов. По окончании допросов они читали свои показания с защитниками, каких-либо замечаний к протоколам допросов не имелось.

Суду представлены письменные материалы, подтверждающие виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений:

рапорт следователя К. от 18.03.2019, о том, что в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ФИО1 совершил хищение холодильника, принадлежащего Б. из магазина «Елена» (том № 1, л.д. 29);

заявление П. от 18.01.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество из магазина «Елена» (том №1, л.д. 36);

протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Елена», расположенный по адресу <адрес скрыт>, из которого было похищено имущество, отражена обстановка на месте преступления (том №1, л.д. 37-51);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от 13.02.2019 года, в ходе которого был дополнительно осмотрен магазин «Елена», расположенный по адресу: <адрес скрыт>, из которого было похищено имущество (том №1, л.д. 52-55);

- протокол выемки от 06.03.2019 года, согласно которого у С. во дворе дома <адрес скрыт> был изъят холодильник «Pozis Мир-154» (том № 1, л.д. 247-250), который осмотрен следователем в ходе осмотра предметов 06.03.2019 (том№2 л.д.104) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 06.03.2019 (том № 2, л.д. 5);

заключение эксперта № 102/2/19 от 11.03.2019 года., согласно которого по состоянию на февраль 2018 года стоимость похищенного холодильника «Pozis Мир-154», составляет 7100 рублей (том № 2, л.д. 135-137);

протокол выемки от 22.01.2019 года, согласно которого у ФИО2 во дворе дома <адрес скрыт> был изъят халат (том № 1, л.д. 186-188), который был осмотрен следователем в ходе осмотра предметов 13.02.2019 года (том №1, л.д.194-199) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на основании постановления следователя от 28.03.2019 года (том №1, л.д.194-199);

заключение эксперта № 149/2/19 от 28.03.2019 г., согласно которого по состоянию на февраль 2018г. стоимость бывшего в эксплуатации халата (спецодежда) продавца, составляет 354 рубля 64 копейки (том №2, л.д.147-159);

заключение эксперта № 149/2/19 от 28.03.2019 года, согласно которого по состоянию на февраль 2018 года среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации двухкамерного холодильника «Стинол», высотою 2 метра, находящегося в нерабочем состоянии, реализуемого на запчасти, составляет 861 рубль 32 копейки (том № 2, л.д. 147-159);

протокол выемки от 14.02.2019 года, согласно которого у Б. в кафе «Амир» по адресу: <адрес скрыт> была изъята морозильная камера (том № 1, л.д. 229-232), который был осмотрен следователем 15.02.2019 в ходе осмотра предметов (том № 1, л.д. 234-237), и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя 28.03.2019 года (том № 1, л.д. 238);

- заключение эксперта № 149/2/19 от 28.03.2019 г., согласно которого по состоянию на март 2018 года среднерыночная стоимость морозильной камеры, горизонтальной, эксплуатировавшейся с 2010 года, составляет 6119 рублей 52 копейки. По состоянию на март 2018г. среднерыночная стоимость бывшей в эксплуатации морозильной камеры, горизонтальной, размером 60x80x85 см составляет 7829 рублей 94 копейки (том № 2, л.д. 147-159);

протокол выемки от 23.01.2019 года, согласно которого у ФИО3 в ОП «Половинское» изъяты: 4 тарелки, 3 фужера, 6 стопок, и нож с деревянной подставкой (том № 1, л.д. 190-193), которые были осмотрены следователем 13.02.2019 в ходе осмотра предметов (том №1, л.д. 194-199) и 13.02.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя (том № 1, л.д. 200);

протокол выемки от 05.02.2019 года, согласно которого у ФИО2 в ОП «Половинское» изъяты 2 потолочные люстры (том № 1, л.д. 203-208), которые осмотрены следователем 05.02.2019 в ходе осмотра предметов (том №1, л.д. 209-210) и 05.02.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 211);

- протокол выемки от 06.02.2019 года, согласно которого у П. в ОП «Половинское» были изъяты 48 картонных и 4 тетрадных листов бумаги с наименованием товара (том № 1, л.д. 213-216), которые были осмотрены следователем 11.02.2019 в ходе осмотра предметов (том № 1, л.д. 217-226) и 14.03.2019 приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя (том № 1, л.д. 227);

справка № 068 ОО «Союза потребителей Курганской области» от 11.04.2019, согласно которой по состоянию на 2018 года среднерыночная стоимость не бывших в эксплуатации:

люстры потолочной однорожковой - 274 рубля 20 копеек;

люстры потолочной пятирожковой - 801 рубль;

одной стеклянной рюмки - 59 рублей;

набор ножей с деревянной подставкой «BEKKER» - 697 рублей;

одного стеклянного фужера - 99 рублей;

переносного ручного фонарика - 89 рублей;

одной керамической суповой тарелки - 65 рублей

(том № 2, л.д.169-174);

- протокол выемки от 22.01.2019 года, согласно которого у ФИО2 в ограде дома <адрес скрыт> был изъят металлический бак (том №1, л.д. 186-188), который осмотрен следователем 13.02.2019 (том №1, л.д.194-199) и приобщен к материалам уголовного дела 28.03.2019 на основании соответствующего постановления следователя (том №1, л.д.201);

заключение эксперта № 149/2/19 от 29.03.2019г., согласно которому по состоянию на апрель 2018г. стоимость металлической емкости эксплуатировавшейся с 2000 года составляет 1081 рубль 21 копейка (том №2, л.д. 147-159);

Справка №068 ОО «Союза потребителей Курганской области» от 11.04.2019, согласно которой стоимость:

1 вил стальных - 187 рублей;

1 совковой стальной лопаты. - 162 рублей;

1 совковой стальной лопаты. - 162 рублей;

1 стальных грабель 191 рубль

- 1 кг гвоздей - 80 рублей;

крана смесителя - 1999 рублей;

1 топочной печной дверки - 1071 рубль;

- 1 печной дверки поддувало - 690 рублей

(том № 2, л.д.169-174);

- протокол обыска от 28.02.2019 года, согласно которого у С. в доме <адрес скрыт> была изъята микроволновая печь «LG» (том № 1, л.д. 158-161), которая была осмотрена следователем 19.03.2019 (том №1, л.д.162-165) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления следователя 28.03.2019 (том № 1, л.д.166);

протокол выемки от 28.03.2019 года, согласно которого у Г. в ограде дома <адрес скрыт> были изъяты детская коляска и металлический сайдинг (том № 2, л.д. 14-18), которые были осмотрены следователем 28.03.2019 в ходе осмотра предметов (том № 2, л.д.19-20) и приобщены к материалам уголовного дела 28.03.2019 на основании соответствующего постановления следователя (том № 2, л.д.21);

заключение эксперта № 149/2/19 от 29.03.2019г., согласно которому по состоянию на апрель 2018 года стоимость металлической емкости эксплуатировавшейся с 2000 года составляет 1081 рубль 21 копейка (том № 2, л.д. 147-159);

справка № 068, выданная ОО «Союза потребителей Курганской области» от 11.04.2019 г., согласно которой стоимость не бывших в эксплуатации:

1 вил стальных - 187 рублей;

1 штыковой стальной лопаты. - 219 рублей;

Микроволновой печи «LG».- 1617 рублей;

Люстры пяти рожковой - 801 рубль;

1 кв. метра сайдинга 299 рублей;

1 женских плавок - 120 рублей;

1 пары женских шерстяных перчаток - 199 рублей;

1 пары женских носков - 80 рублей

(том № 2, л.д. 169-174);

расчет от 01.04.2019 года, согласно которого у Г. изъято 10,4 кв. метра металлического сайдинга на сумму 3109 рублей 06 копеек

(том № 2, л.д. 175).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми и относимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Анализируя показания потерпевшей Б., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей П., Г., Б., Л., Е., Б., С., В., причин сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются признательными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 их защитников о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых были получены под воздействием психологического давления со стороны сотрудников полиции, опровергаются показаниями следователя К., заместителя начальника ОП «Половинское» К. о том, что психологического давления ни на одного из подсудимых не оказывалось, все допросы происходили в присутствии защитников, с соблюдением всех процессуальных прав. Кроме того, показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей Б. о периоде хищения, количестве и наименовании похищенного имущества. Также доводы всех подсудимых об оказании на них психологического давления опровергается тем обстоятельством, что на протяжении всего периода следствия и рассмотрения дела в суде о незаконных методах воздействия на них они не заявляли, впервые заявил об этом лишь в суде при даче показаний, допросы всех подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых осуществлялись в присутствии защитников, замечаний к протоколам допросов не зафиксировано.

Таким образом, показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает достоверными, а показания, данные в судебном заседании, суд расценивает как способ уклонения от ответственности за совершенные преступления.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимых в совершении шести тайных хищений имущества Б. с незаконным проникновением в хранилище, при этом кражи совершались в четырех случаях ФИО1 и Г-вым, а в двух случаях ФИО1, Г-вым и ФИО2, то есть во всех случаях группой лиц. Подсудимые перед осуществлением краж договорились об их совершении, то есть вступили в предварительный преступный сговор.

Давая правовую оценку действиям всех подсудимых, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым в четырех случаях ФИО1 и ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, преследуя цель хищения чужого имущества, помимо воли собственника помещения, то есть незаконно, не имея туда доступа, проникали в помещение магазина, в котором ИП Б. хранила товарно-материальные ценности и торговое оборудование и совершили оттуда хищение ее имущества, осознавая при этом принадлежность данного имущества другому лицу, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, то есть незаконно завладели этим имуществом и обратили его в свою пользу. О наличии корыстного умысла у подсудимых свидетельствует то, что они похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Подсудимые перед осуществлением краж договорились об их совершении, то есть вступили в предварительный преступный сговор. Преступления совершены несколькими подсудимыми, то есть группой лиц. Помимо этого, еще два аналогичных тайных хищения были совершены ФИО1 и Г-вым в группе с ФИО2, которая в первом случае, согласно предварительной договоренности, находилась на улице и должна была предупредить ФИО1 и ФИО3, которые находились внутри магазина, о возможной опасности совершения преступления, а во втором случае вместе с Г-вым и ФИО1 проникла в магазин и похитила оттуда имущество.

Суд исключает из объема обвинения подсудимым по преступлению, совершенному в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 (по факту хищения холодильника «Pozis Мир 154») и преступлению, совершенному в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (по факту хищения горизонтальной морозильной камеры) квалифицирующий признак п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный признак подлежит исключению, поскольку применим лишь в случаях причинения значительного ущерба гражданину, то есть хищения имущества принадлежащего исключительно гражданину, а не лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, чье похищенное имущество выступало в качестве оборотных средств, или оборудования, приносящих коммерческий доход. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Б., которая пояснила, что в магазине хранились товарно-материальные ценности и торговое оборудование, используемое исключительно для предпринимательской деятельности – реализации неопределенному кругу лиц, а не бытовых нужд.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО3 по каждому из шести преступлений суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО2 по каждому из двух инкриминируемых ей преступлений суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 на момент совершения преступлений не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обстоятельствами по всем совершенным преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании на место нахождения части похищенного имущества и добровольной выдаче части похищенного имущества.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО3, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 и ФИО2 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 2 малолетних детей у ФИО2 и одного малолетнего ребенка у ФИО1. При этом суд учитывает, что согласно решения Половинского районного суда Курганской области от 29.01.2018 ФИО2 и У. ограничены в родительских правах и оба осуждены по ч.1 ст.157 УК РФ. Однако, ФИО2 и ФИО1 за неуплату алиментов были осуждены значительно позже момента совершения инкриминируемых им преступлений, и осуждены за неуплату алиментов в периоды также позже совершения преступлений. Ограничение в родительских правах в полной мере не лишает права гражданина общаться с детьми, оказывать им помощь, иным образом заботиться об их благосостоянии, обязывает оказывать детям материальную помощь и выплачивать алименты. Родительских прав ФИО2 и ФИО1 не лишены.

С учетом обусловленности совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 всех инкриминируемых преступных деяний, нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личностей подсудимых, отягчающим их наказание обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление алкоголя перед совершением преступления подтверждается показаниями самих всех подсудимых, свидетелей Г., Б.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2-й статьи 69-й УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО1

В то же время, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 и 73 УК РФ, поскольку, это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ и повлечет его чрезмерную мягкость. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Поскольку ФИО1 ранее осужден 06.03.2019 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ (неотбытый срок составляет 7 месяцев 6 дней), суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд учитывает, что согласно п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение серии умышленных преступлений средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога, назначенное ранее условное наказание в виде исправительных работ не отбывал, после отмены условного осуждения в связи со злостным уклонением от отбытия наказания УИИ УФСИН обратилось в суд с ходатайством о замене ФИО1 наказания на более строгое, суд в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО3 по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера каждого совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении ФИО3 окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2-й статьи 69-й УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО3

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ и с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполнять обязанности, возложенные на него судом.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Суд не назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2-й статьи 69-й УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО2

ФИО2 осуждена 23.08.2019 Половинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Учитывая, что данный приговор в законную силу не вступил, вопрос о сложении наказаний будет разрешен при исполнения приговоров в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению в суде, подлежат взысканию с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимых от возмещения этих издержек, нетрудоспособными подсудимые не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное 17.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ, и по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО3 период содержания под стражей с 03.07.2019 по 05.09.2019 включительно в срок отбытия наказания.

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 период содержания под стражей с 04.07.2019 по 05.09.2019 включительно в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- микроволновую печь «LG», 6 рюмок, 3 фужера, 4 тарелки, нож с деревянной подставкой, халат, металлический бак, 2 люстры, 2 часов, листы бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское», - вернуть потерпевшей Б.;

- коляску, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское», - вернуть свидетелю Г.;

- морозильную камеру, хранящуюся у ИП Б. – вернуть потерпевшей Б.;

- холодильник и сайдинг, считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Пуховой В.В., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 13765 рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Иванову С.И., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 10706 рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Симакову Е.В., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 10695 рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета), а также издержки, связанные с проездом адвоката Симакова Е.В. к месту судебного заседания в сумме 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С. Масич