Приговор № 1-253/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Акалович М.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муртазоева Зухрониддина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес> р.<адрес>; несудимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазоев ФИО2., согласно постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, он – ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь за управлением автомобиля, марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер №», двигался по <адрес>, где у <адрес>, расположенного на данной улице был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,351 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет 0.16 мг/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муртазоева Зухрониддина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.