Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-589/2024

Производство № 2-589/2024

УИД 67RS0005-01-2024-000869-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 4 мая 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом задолженности 82 000 руб., заемщик ознакомлена исогласна с условиями по кредиту, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, что привело к образованию задолженности, 28 декабря 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс»заключен договор уступки права (требования), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс»право требования погашения задолженности к ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 110 659 руб. 70 коп.за период с 12 марта 2020 г. по 16 августа 2020 г., а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 413 руб. 19 коп. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве, направленном в суд вместе с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований и применение срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г.).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 4 мая 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 руб. под 29,8% годовых. Договор состоит из Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 41-55).

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-38).

Согласно статье 30 Федерального Закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязательному согласованию сторонами кредитного договора подлежат: процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанного момента между сторонами заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Условия данного договора определены в условиях и тарифах, с которыми согласился ответчик, что подтверждается собственноручной подписьюФИО1

В этой связи у ФИО1 возникла обязанность по выполнению условий договора кредитной карты и возврату заемных средств, однако заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 12 марта 2020 г. по 16 августа 2020 г.составила 110 659 руб. 70 коп. (л.д. 6).

28 декабря 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор ДС № 88 уступки прав (требований)(цессии), в соответствии с которым, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по кредитному договору № в размере 117 395 руб. 98 коп. (л.д. 11, 12-22).

Ответчик надлежащим образом уведомлена об уступке прав требований по указанному кредитному договору (л.д. 34).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерацииуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный-счет выписку по состоянию на 16 августа 2020 г. с требованием о полном погашении долга со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его выставления (л.д. 58). Требование общества оставлено без удовлетворения.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 12 марта 2020 г. по 16 августа 2020 г. в размере 110 659 руб. 70 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчикзаявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациипо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом, исходя из заявленных истцом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе расторгнуть кредитный договор, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

Как указывает истец в исковом заявлении, и подтверждается представленными материалами АО «Тинькофф Банк» 16 августа 2020 г. направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку. Требование банка подлежало исполнению в течение 30 дней с даты его формирования.

В указанную дату ответчик задолженность не погасила, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который, соответственно, истек 16 августа 2023 г.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

11 сентября 2020 г. по заявлению АО «Тинькофф Банк»мировым судьей судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банковской карты за период с 12 марта 2020 г. по 16 августа 2020 г. в размере 116 138 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 38 коп. (л.д. 56).

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 5 сентября 2023 г. (л.д. 56).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 14 июня 2024 г., согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 60).

Поскольку после отмены судебного приказа 5 сентября 2023 г. истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении 6 месяцев, срок исковой давности надлежит исчислять за три предыдущих года до обращения в суд, то есть с 14 июня 2021 г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 12 марта 2020 г. по 16 августа 2020 г., то есть за период, выходящий за пределы срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен, что является основанием для отказаООО «ПКО «Феникс»в иске к ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кондрашова