Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-1205/2024 М-1205/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1463/2024

Дело №2-1463/2024г.

УИД 09RS0002-01-2024-001434-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи – Хачирова З,Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 18 февраля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) сроком по 17 декабря 2013 года, сумма займа 49 694,22 руб., процентной ставкой 23,56% годовых, на приобретение товара (Посудомоечная машина, Газовая/Электрическая плита 2 шт.). В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №24 от 29 мая 2018 года. На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенно ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» поступило определение Судебного участка №3 Усть-Джегутинского района КЧР от 17.06.2020г. об отмене судебного приказа (номер обезличен) судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, проценты на сумму основного долга начисляются в размере 23,56% с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности в части основного долга, если не предусмотрено Договором. Согласно условиям кредитного договора Должнику начисляется неустойка в размере 15% от каждого просроченного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. В период с (дата обезличена) (дата заключения кредитного договора) по 29 мая 2018 года (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)), сумма задолженности составляет 58 878,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 25 913,29 руб.; задолженность по процентам – 1 543,26 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 28 274,90 руб.; задолженность по неустойке – 4 146,75 руб. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) за период 18.02.2013г. по 29.05.2018г. в размере 59 878 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 25 913,29 руб.; проценты – 1 543,26 руб.; проценты на просроченный основной долг – 28 274,90 руб.; штрафы/пени – 4 146,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996,35 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского целевого кредита (номер обезличен) на приобретение товаров – Посудомоечной машины, Газовая/Электрическая плита (г/в/пан bosh pch615) и Газовая/Электрическая плита (b/э шкаф), общей стоимостью 50 215,00 руб., сумма ежемесячного платежа (за тсключением последнего платежа) 5 529,00 руб., сумма кредита 45 193,00 руб., а также 4 501,22 руб. сумма на оплату страховой премии. Таким образом, сумма кредита с учетом кредита на оплату страховой премии по Договору страхования за весь срок – 49 694,22 руб.

Из Анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, следует, что заёмщик ФИО2 подписывая настоящее заявление, подтверждает, что не действует под контролем третьих лиц, а также в интересах или к выгоде третьих лиц (выгодоприобретателей). Настоящим она, нижеподписавшийся, подтверждает, что информация и сведения, предоставленные ею в «Сетелем Банк» ООО в настоящем заявлении для заключения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита, являются точными, полными и достоверными во всех отношениях. Подписывая настоящее Заявление для заключения Договора, она подтверждает, что она была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Кредитором тарифов до заключения Договора. Ему известно и понятно, что в случае заключения Договора с Кредитором, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, в том числе Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц и Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита (номер обезличен) от 18.02.2013г., полная стоимость кредита составила 55 125,11 руб. Процентная ставка по Кредиту составляет 26,28% годовых. Сумма Ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5529,00 руб., дата платежа 17-е число каждого месяца, первый ежемесячный платеж 18.03.2013г., последний ежемесячный платёж 17.12.2013г.

Кроме того, по условия договора, размер неустойки: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Согласно п.16 Договора, подпись Клиента, проставленная в данном пункте, подтверждает безусловное согласие Клиента с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). Заемщик проставил свою подпись в указанном пункте.

В соответствии с п.14 Кредитного договора, Заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата Кредита до заключения Договора. Также Заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ, и Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих ИУ, ОУ и Графика платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объёме Ежемесячных платежей.

29 мая 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии №24, в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих на момент перехода права требования.

Согласно акту приема-передачи прав по Кредитным Договорам (приложение №1 к Договору уступки прав требования (Цессии)) к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора (номер обезличен) от 18.02.2013г., заключённого между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2. На момент передачи общая сумма задолженности составляет 59 878,20 руб.

04 апреля 2014 года мировым судьёй судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики и.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по заявлению ООО «Сетелем Банк» вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от18.02.2013г. в размере 29 638 руб. 26 коп. и госпошлины в размере 544 руб. 57 коп.

17 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, судебный приказ (номер обезличен) от 04 апреля 2014 года отменен по возражению ФИО2.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского целевого кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности за период с 18.02.2013г. по 29.05.2018г. задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от18.02.2013г. составила 59 878 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 25 913,29 руб.; задолженность по процентам – 1 543,26 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 28 274,90 руб.; задолженность по неустойке – 4 146,75 руб.

Расчёт проверен судом, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в суд предоставлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору, суд находит, что срок исполнения обязательств по Договору определён, с установлением точной даты погашения задолженности, что усматривается из графика платежей и условий Договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному Договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

График платежей по Договору, предоставленный истцом, предусматривает возврат задолженности 10 (десятью) ежемесячными платежами, последний из которых подлежал внесению.

Сведений об оплате заёмщиком ФИО1 задолженности, сторонами спора в суд не представлено. О нарушении своего права ООО «Сетелем Банк» узнало на следующий день, после дня предусмотренного для внесения платежа заёмщиком, то есть 17 декабря 2013 года.

В соответствии с почтовым конвертом, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд, направив данное исковое заявлении посредствам почтового отправления 25 июля 2024 года. При этом, до обращения в суд с исковым заявлением ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору с ФИО2, судебный приказ вынесен 04 апреля 2014 года и отменен на основании заявления ответчика 17 июня 2020 года.

Период с 17 декабря 2013 года (дата завершения кредитного договора) по 04 апреля 2014 года (день обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) составляет 3 месяца 18 дней. При этом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось до обращения истца с исковым заявлением в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, данный период составил 4 года 8 дней. Таким образом, общий срок с даты нарушения прав истца до обращения в суд с исковым заявлением составил более 4 лет, что свидетельствует о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 06 сентября 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1463/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.