Приговор № 1-187/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № 1-187/2025

76RS0017-01-2025-002625-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Егоян С.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н., ФИО3,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО5 не сдал водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате данного удостоверения в тот же срок не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019, в случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № у ФИО5 было изъято сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5, исчисляется с момента изъятия у него водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО5, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № в состоянии опьянения, и двигаясь по участку автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома 19 км. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО5 были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта.

После остановки указанного транспортного средства ФИО5, не дожидаясь оформления в отношении него административного материала, проследовал на указанном легковом автомобиле до автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где вновь был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 03.05.2025 в 11 часов 56 минуты, на участке местности возле <адрес> по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AJ1KOTEKTOP Юпитер», заводской №, установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,523 мг/л.

В соответствии с ходатайством подсудимого, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании, на основании ходатайства защитника, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашались показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что в один из дней апреля 2024 года, более точно он не помнит, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судебное решение по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не обжаловал, так как с результатами освидетельствования он был согласен. Собственного транспортного средства ФИО4 не имеет, а в случае необходимости, он у своего племянника, Свидетель №1, берет автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, поскольку вписан в страховой полис данного автомобиля, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он взял у Свидетель №1 автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № регион и поехал на встречу со своими сослуживцами, с которыми ранее проходил военную службу в Афганистане. На встрече ветеранов они поминали погибших солдат на кладбище на <адрес>. Выпивать алкоголь он не собирался, но сослуживцы уговорили его выпить домашнее вино. Он знает, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, но решил, что сможет доехать до дачи, которая располагается в д. <адрес>. Примерно в 11- 12 часов во время следования в д. <адрес>, в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии опьянения. На место были приглашены понятые, после чего он был отстранен от управления транспортными средствами, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он был согласен. Он продул прибор Алкотестер, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,523 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-63)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, 03.05.2025 он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял легковым автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 91-93)

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. он заступил на службу в <адрес> в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 11 ч. 00 мин. они находились на маршруте патрулирования, на участке автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в <адрес>. На 19 км. автодороги Р-132 «Золотое кольцо» им для проверки документов был остановлен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион. При остановке мужчина стал ему показывать фотографию, где он запечатлен в военной форме с медалями, от водителя транспортного средства исходил запах алкоголя изо рта, а на соседнем пассажирском месте, на полу лежали бутылки пива и водки. Он пошел до служебной автомашины, чтобы сообщить инспектору ДПС Свидетель №2 о выявлении им признаков алкогольного опьянения у водителя. В указанный момент водитель автомашины «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион уехал на автозаправочную станцию, которая находится в непосредственном близости от первоначальной остановки транспортного средства. Подъехав к автозаправочной станции, он вышел из служебной автомашины и вновь подал данному автомобилю сигнал об остановке и быстрым шагом подошел к автомашине «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе проверки водитель водительское удостоверение не предъявил, представился как ФИО4 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, а автомобиль, которым он управляет ему не принадлежит, он его одолжил у своего родственника. Поскольку у мужчины имелся запах алкоголя изо рта, они стали проверять его по базе и установили, что он не имеет права управления транспортным средством. После установления данных ФИО4 по базам, он всё-таки предоставил им водительское удостоверение на свое имя. Водитель автомобиля марки «Рено Логан» - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отрицал, что употреблял алкоголь. Далее ими были остановлены два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве понятых, в присутствии которых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 согласился на прохождение освидетельствования и был приглашён в патрульный автомобиль. Понятым были разъяснены права, далее понятым и ФИО4 был предъявлен прибор для прохождения освидетельствования - Алкотестер - Юпитер. В присутствии понятых прибор был приведен в рабочее состояние, и ФИО4 осуществил продув выдыхаемого воздуха в специальный прибор анализатора паров этанола Юпитер. Измерение было проведено в 11 часов 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ, результат показал 0,523 мг/л, что указывало на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 Далее с прибора был распечатан чек, результат был продемонстрирован ФИО4 и понятым, затем был составлен акт освидетельствования. ФИО4 с результатом освидетельствования согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования и в чеке, который выдал прибор Юпитер. После процедуры освидетельствования инспектором ДПС Свидетель №2 было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 №, поскольку данный гражданин должен был его сдать в органы Госавтоинспекции ввиду лишения его права управления транспортными средствами, однако этого он не сделал. После составления всех документов был вызван эвакуатор, и автомобиль был доставлен на специализированную стоянку ООО «Спецтранс», расположенную по адресу: <адрес> ЮЗОД 10км. Водитель ФИО4 совместно с ними прибыл сначала в управление ГАИ УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а затем был доставлен в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так как при проверке его личности было установлено, что ранее он по решению мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 52-54)

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. (л.д. 56-58)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, более точно она не помнит, она двигалась на своем личном транспортном средстве по автодороге Р-132 «Золотое Кольцо» мимо <адрес>. Возле автозаправочной станции, на повороте с автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» её остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Ей и другому понятому были разъяснены права и обязанности, а также правила проведения освидетельствования на состояние опьянения. В их присутствии пожилой мужчина, который являлся водителем Рено Логан серого цвета, в служебной автомашине ДПС подул в Алкотестер «Юпитер», после из устройства вылез длинный чек на факсимильной бумаге, из содержания которого чека было установлено, что пожилой мужчина находился в состоянии опьянения. Точные показатели прибора она уже не помнит, так как прошло длительное время, если она не ошибается было около 0,5 «промили». Затем сотрудник ДПС составил в отношении пожилого мужчины акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Указанные документы они подписали, также они подписали с обратной стороны чек Алкотестора «Юпитер». С результатами освидетельствования пожилой мужчина был согласен. Если её не обманывает память фамилия водителя транспортного средства – ФИО1, она помнит, что ему было больше 80 лет. (л.д. 48-50)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что у него есть родной дядя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому иногда он отдаёт в пользование имеющийся у него в собственности автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в гаражном кооперативе во <адрес>. Данный автомобиль застрахован в страховой компании «ВСК», ФИО1 вписан в страховой полис, как лицо, имеющее право управления данным автомобилем. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он передал ему автомобиль. В этот же день в обеденное время ему позвонили из полиции и сообщили, что ФИО1 был остановлен на автомобиле с признаками опьянения и предложили забрать автомобиль, но он находился далеко от <адрес> и не смог подъехать, тогда ему сказали, что автомобиль поместят на штраф стоянку. Когда утром он передавал автомобиль ФИО1, тот был совершенно трезвым, о том, что ФИО4 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. В ходе разговора с ФИО1 после составления в отношении него административного материала, тот пояснил, что действительно выпил перед тем как сесть за руль. (л.д. 84-85)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО4 в объёме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. по адресу: <адрес>Г ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством Рено Логан г.р.з. К821 КР 76 регион, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. (л.д. 4)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком алкотектора, из которого видно, что при освидетельствовании с применением алкотектора Юпитер, заводской №, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0, 523 мг/л. (л.д. 5-6)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, из которого видно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>Г, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д. 7)

Копией протокола <адрес> об административном правонарушении, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами. (л.д. 9)

Копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ГД/05-09-2024/367764694, из которого видно, что Алкотектор в исполнениях Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П; исп. Юпитер – К; 50041-17, заводской номер – 007781, проверено в полном объеме. Свидетельство о поверке средства измерений действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Справкой, из которой видно, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 11)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен оптический диск с видеозаписями видеорегистратора ОБ ДПС Госавтоинспекции, содержащие процедуру отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 41)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства приобщён оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО4 (л.д. 41)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания указанных свидетелей в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО4 свидетелями, судом не установлено.

Так, инспектора ДПС Свидетель №4 и Свидетель №2 до рассматриваемых событий с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и их показания соответствуют совокупности других представленных суду доказательств, полученных из иных незаинтересованных источников.

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора.

Как видно из показаний признавшего свою вину подсудимого ФИО4 в апреле 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судебное решение по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он взял у племянника Свидетель №1 автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № регион и поехал на встречу со своими сослуживцами, с которыми ранее проходил военную службу в Афганистане. Выпивать алкоголь он не собирался, но сослуживцы уговорили его выпить домашнее вино. Примерно в 11-12 часов в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и в ходе общения поняли, что он находится в состоянии опьянения. На место были приглашены понятые, после чего он был отстранен от управления транспортными средствами, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он был согласен. Он продул прибор Алкотестер, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,523 мг/л. С показаниями прибора он согласился.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подробны и последовательны, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами, самостоятельно указывающих на причастность подсудимого к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поводов для самооговора нет.

Так, в соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 00 мин. на маршруте патрулирования, на 19 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в <адрес>. был остановлен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, водителя которого исходил запах алкоголя изо рта. В ходе проверки водитель водительское удостоверение не предъявил, представился как ФИО4. Они стали проверять его по базе и установили, что он не имеет права управления транспортным средством. После этого были приглашены двое понятых, ФИО4 согласился на прохождение освидетельствования и был приглашён в патрульный автомобиль. Понятым и ФИО4 был предъявлен прибор для прохождения освидетельствования - Алкотестер - Юпитер. В присутствии понятых прибор был приведен в рабочее состояние, ФИО4 осуществил продув выдыхаемого воздуха в специальный прибор анализатора паров этанола Юпитер, результат показал 0,523 мг/л, что указывало на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, присутствовавшей в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов в <адрес> сотрудники ДПС попросили её поучаствовать в качестве понятого. Ей и другому понятому были разъяснены права и обязанности, а также правила проведения освидетельствования на состояние опьянения. В их присутствии пожилой мужчина, который являлся водителем Рено Логан серого цвета, в служебной автомашине ДПС подул в Алкотестер «Юпитер», после из устройства вылез длинный чек на факсимильной бумаге, из содержания которого чека было установлено, что пожилой мужчина находился в состоянии опьянения. Точные показатели прибора она уже не помнит, так как прошло длительное время, если она не ошибается было около 0,5 «промили». С результатами освидетельствования пожилой мужчина был согласен, если её не обманывает память фамилия водителя транспортного средства – ФИО6, она помнит, что ему было больше 80 лет.

Кроме этого, показания свидетелей подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО4 имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования – 0,826 мг/л. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, заводской №, прошедшего поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, награждался медалями, «Почетным Орденом», пенсионер, занимается общественной работой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4, совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4, преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, в частности преклонный возраст и его состояние здоровья, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО4, обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО4 к содеянному, его поведение после совершения преступления, а именно, что в ходе проведения предварительного расследования вину в совершенном преступлении он признал полностью, выразил искреннее раскаяние в содеянном, принёс публичные извинения, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд находит возможным не избирать.

Исковые требования не заявлены.

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> регион, не имеется, поскольку его собственником является ФИО4, а в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО4 выплату штрафа на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков