Решение № 12-247/2024 77-698/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-247/2024

Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0031-01-2024-000056-53

Дело № 12-247/2024

Дело № 77-698/2024


РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АМК Компани» ФИО1 и защитника Маслова Сергея Юрьевича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМК Компани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника Маслова С.Ю., представителя ТО ГАДН по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу № .... от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18 декабря 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «АМК Компани» (далее по тексту – ООО «АМК Компани») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц изменены путем снижения размера назначенного ООО «АМК Компани» административного штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АМК Компани» к административной ответственности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 Федерального Закона № 257-ФЗ запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Привлекая ООО «АМК Компани» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 10 ноября 2023 года в 14 часов 14 минут 50 секунд на 6 километре + 567 метров автомобильной дороги М7 «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» – Нижнекамск», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (идентификатор № 21-0021, свидетельство о поверке С-АМ/14-12-2022/208473368, поверка действительна до 13 декабря 2023 года), зафиксировано движение грузового автомобиля марки «КАМАЗ К3340 6520 53» оранжевого цвета с государственным регистрационным номером ...., владельцем(в лизинге) которого является ООО «АМК Компани», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства без специального разрешения на 51 % (4,141 тонн) на третью ось – 12,141 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн на ось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, отвечающего критериям тяжеловесного транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль, место, дату и время совершения правонарушения, также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № d502f7ed65544d719a97ca87bcad3959 от 10 ноября 2023 года(л.д.7,8).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

ООО «АМК Компани», как владелец транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ООО «АМК Компани» к административной ответственности не нарушены.

ООО «АМК Компани» назначено минимально возможное наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «АМК Компани» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ФСК Групп» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № .... от 23 октября 2023 года (л.д. 19-21), являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По версии ООО «АМК Компани» 23 октября 2023 года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа принадлежащий ООО «АМК Компани» грузовой автомобиль марки «КАМАЗ К3340 6520 53» с государственным регистрационным номером .... передан во временное владение и пользование ООО «ФСК Групп», которое согласно справке № .... от 25 декабря 2023 года (л.д. 133) является «Работодателем» водителя-экспедитора ФИО10 который и управлял грузовым автомобилем при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

В подтверждение исполнения условий договора суду были представлены: письменные объяснения директора ООО «АМК Компани» ФИО11 согласно которым, в подтверждение исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № .... от 23 октября 2023 года ООО «ФСК Групп», в лице директора ФИО12 производит оплату за пользование арендованным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ К3340 6520 53» с государственным регистрационным номером .... в конце квартала (л.д. 10); приказ о назначении ФИО13 на должность директора ООО «АМК Компани» № 5 от 20 сентября 2019 года, с приложением протокола внеочередного общего собрания учредителей №2 (л.д. 10-11); копия страхового полиса № ...., согласно которому к управлению транспортным средством допускается неограниченное количество лиц (л.д.14); копия свидетельства о регистрации транспортного средства № .... от 15 июня 2023 года (л.д. 15); письменные объяснения директора ООО «ФСК Групп» ФИО14 согласно которым «с 23 октября 2023 года по настоящее время представители ООО «АМК Компани» владельца, на котором зарегистрировано транспортное средство, ни разу не находились за рулем грузового автомобиля марки «КАМАЗ К3340 6520 53» с государственным регистрационным номером .... и согласно договору аренды транспортного средства никакие действия по перевозке каких-либо грузов или указаний (распоряжений) по перевозке грузов не давали; с 23 октября 2023 года никто кроме сотрудников ООО «ФСК Групп» не находился за рулем автомобиля; за аренду грузового транспортного средства ежеквартально согласно пункту 4 договора аренды денежные средства оплачиваются без задержек» (л.д. 17); копия договора аренды транспортного средства без экипажа № № .... от 23 октября 2023 года, заключенного между ООО «АМК Компани» (арендодатель) и ООО «ФСК Групп» (арендатор) на срок до 31 декабря 2024 года, арендная плата составляет 66 000 рублей ежемесячно за одну единицу транспортного средства (л.д. 19-20); акт приема-передачи автомашины во временное арендное пользование № 1 от 23 октября 2023 года, заключенный между ООО «АМК Компани» (собственник, арендодатель) и ООО «ФСК Групп» (арендатор), согласно которому транспортное средство «КАМАЗ К3340 6520 53» с государственным регистрационным номером .... было передано во временное арендное пользование ООО «ФСК Групп» (арендатору) (л.д.21); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 марта 2024, содержащая сведения о юридическом лице ООО «АМК Компани» (л.д. 114-115); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 марта 2024, содержащая сведения о юридическом лице ООО «ФСК Групп» (л.д. 116-117); сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 25 марта 2024 года (л.д.121); акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 год между ООО «АМК Компани» и ООО «ФСК Групп» с приложением счет фактур № 77 от 29 декабря 2023 года, № 68 от 1 декабря 2023 года, №63 от 1 ноября 2023 года (л.д.149-152) и другие доказательства, оцененные в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако, согласно сведениям, поступившим из ООО «РТ-Инвест транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным номером ...., ставшее предметом договора аренды, не зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, маршрутные карты не оформлялись, плата не вносилась, в связи с чем сведения о собственнике (владельце) транспортного средства отсутствуют (л.д.60).

В пункте 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила), установлено, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Так, пункт 69 Правила предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Причем при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

ООО «ФСК Групп» не обращалось к оператору за регистрацией транспортного средства в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» за собой, что также косвенно свидетельствует о том, что транспортное средство не выбывало из владения ООО «АМК Компани».

На судебное заседание в городском суде представитель ООО «ФСК Групп» не явился, факт владения указанным транспортным средством не подтвердил, хотя ООО «ФСК Групп» извещалось о дате и времени рассмотрения дела. Также в суд не явился водитель транспортного средства ФИО15

Письменные объяснения директора ООО «АМК Компани» ФИО16 (л.д.10) и объяснения директора ООО «ФСК Групп» ФИО17 (л.д.17) приобщенные к материалам дела, также не являются неоспоримым доказательством перемены владельца тяжеловесного транспортного средства, что и было соответствующим образом исследовано и оценено судом первой инстанции.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении указанного транспортного средства, принадлежащего ООО «АМК Компани», в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица в ходе производства по делу не установлено.

Все вышеизложенное в совокупности порождает сомнение в реальном исполнении договора аренды транспортного средства и подлинных мотивах, которыми руководствовались стороны при его заключении.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «АМК Компани» в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью не доказан, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в этом случае неприменимы.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в жалобе об ином владельце транспортного средства не вызывает доверия и не исключает возможность использования ООО «АМК Компани» транспортного средства в рассматриваемый период.

С таким выводом судьи нижестоящей судебной инстанции следует согласиться.

Относительно позиции автора жалобы о том, что на приведенном участке автомобильной дороги в соответствии с Единым государственным реестром автомобильных дорог максимальная нагрузка на одиночную ось транспортного средства составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как на то указывается в Акте № .... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.8), поскольку автомобильная дорога «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» – Нижнекамск» относится к 2-й категории, следовательно, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из этих параметров, суд отмечает следующее.

Верховным Судом Республики Татарстан был направлен запрос директору Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения»; поступившим ответом № 3523-исх от 20 июня 2024 года сообщается, что автомобильная дорога «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» – Нижнекамск», на 6 километре + 567 метров которой установлен автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) «Таврия-1», находится на балансе Государственного казенного учреждения «Главтатдортранс», которое и определяет допустимые нагрузки на ось. На отрезке указанной автомобильной дороги с 6 по 7 километр допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства составляет 10 тонн (выдержка из письма ГКУ имеется в материалах дела). Данная величина определена по результатам измерения прочности, полученным при исследованиях дорожной одежды (л.д. 234-235).

Для весогабаритного контроля применяются допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные Приложением № 2 к «Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, в котором указаны нагрузки на ось для трех типов автомобильных дорог – рассчитанных на нормативные нагрузки 6, 10 и 11,5 тонн на ось соответственно.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 80, который ранее регулировал формирование и ведение реестра, с 1 сентября 2023 года в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 мая 2022 года № 195 признан утратившим силу.

Также, следует отметить, что согласно ответу первого заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» относительно работы автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) «Таврия-1» (6 километр + 567 метров автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» – Нижнекамск») сообщается, что метрологическая поверка измерительного комплекса «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской номер № 21-0021) проведена ФБУ «ЦСМ Татарстан» 14 декабря 2022 года. Указанный АПВГК полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, технической документации. Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» ежедневно проводит мониторинг его работоспособности, на момент фиксации правонарушения - 10 ноября 2023 года, сбоев в работе АПВГК не установлено. В связи с чем, вопреки убеждениям защитника, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № .... от 10 ноября 2023 года оформлен в соответствии с допустимыми параметрами указанными в приложении Приложением № 2 к «Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (л.д. 93-96).

Указание защитником в жалобе на отсутствие на протяжении дороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» – «Нижнекамск» дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», запрещающих движение транспортных средств, у которых масса на какую-либо ось превышает указанную на знаке, не может служить основанием для отмены вынесенных актов.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а также, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы, регулирующие правоотношения в области безопасности дорожного движения, не предусмотрено обязательное использования средств дорожного регулирования для информирования водителей о действующих в пределах автомобильной дороги предельно допустимых нагрузках на оси транспортного средства.

Исключение составляют лишь автомобильные дороги, рассчитанные на нормативную нагрузку 6 тонн, и автомобильные дороги, грунт земляного полотна под дорожной одеждой которых промерзает на величину 0,4 метра и более, допускающих увеличение допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

В этих случаях владелец автомобильной дороги призван установить соответствующие дорожные знаки и разместить на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информацию о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

Иные доводы содержащиеся в жалобе по существу сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и решения по жалобе.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, обоснованность привлечения ООО «АМК Компани» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Ввиду изложенного, суд приходит к мнению, что судом нижестоящей инстанции были приняты во внимание и исследованы все имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости и относимости, им дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства настоящего дела определены верно.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМК Компани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АМК Компани» ФИО1 и защитника Маслова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: