Решение № 2-1047/2024 2-1047/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1047/2024

Дело №2-1047/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Маяк» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Маяк» о признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что в 1990 году колхозом «Маяк Ильича» Михайловского сельского совета в селе Михайловка, Карасукского района Новосибирской области был построен 2-х квартирный жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>. Одну из квартир которого (квартиру №№ в июне 2024 года он купил у правопреемника колхоза - Акционерного общества «Маяк», что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 15.06.2024. На момент заключения сделки, ему как истцу, было известно о том, что право собственности на колхозную квартиру перешло в АО «Маяк» в порядке универсального правопреемника при реорганизации колхоза. В соответствии с постановлением Администрации Карасукского района №166 от 27.04.1992 колхоз «Маяк Ильича» Михайловского сельского совета был реорганизован в Акционерную агропромышленную фирму «Маяк» (АОЗТ), которая впоследствии па основании постановления территориальной администрации Карасукского района №115 от 11.04.2002 была преобразована в ЗАО «Маяк». На основании решения общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Маяк» от 14.04.2021 Закрытое акционерное общество «Маяк» (ЗАО «Маяк») было переименовано в Акционерное общество «Маяк» (АО «Маяк»). В состав имущества колхоза «Маяк Ильича» входил жилищный фонд, в том числе и спорная квартира. Жилищный фонд, как и все остальное имущество, перешел в собственность членов колхоза пропорционально стоимости их имущественных паев. После того, как на имущественные паи их владельцами были приобретены акции АО (ЗАО, ААФ) «Маяк», жилищный фонд перешел в собственность АО (ЗАО, ААФ) «Маяк». В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, к которым относится АО «Маяк», являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). Имущество, переданное в сумме имущественных паев членами колхоза «Маяк Ильича» в виде вкладов в уставной капитал АО (ЗАО, ААФ) «Маяк», в том числе жилищный фонд, следовательно, перешло в его собственность. Колхоз «Маяк Ильича» имел возможность и право на отчуждение жилищного фонда, чем признавалось право собственности за ним, так как распорядиться имуществом согласно гражданскому законодательству (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе собственник. Обязанность колхоза по передаче (отчуждению) жилищного фонда нормативно-правовыми актами на него не возлагалось, а потому жилищный фонд Михайловскому сельсовету Карасукского района Новосибирской области не передавался. Факт отсутствия спорной квартиры в реестре муниципальной собственности подтверждается справкой Администрации Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области №98 от 19.07.2023, а также справкой №120 от 20.07.2023. Следовательно, право собственности на жилищный фонд сохранилось за АО «Маяк». Поскольку ответчик никаких действий со спорным объектом недвижимости ранее не совершал, государственная регистрация ранее возникшего права не является обязательной. В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 15.06.2024, заключенным между истцом и ответчиком, продажная стоимость квартиры составила 300 000 рублей. Расчет между сторонами сделки был произведен полностью.

Одновременно спорное имущество было передано покупателю в собственность по акту приема-передачи от 15.06.2024. Таким образом, между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю, расчет произведен. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Волеизъявление продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества соответствовало его действенным намерениям, иначе обладал необходимыми полномочиями по отчуждению спорного имущества. По причине отсутствия у продавца надлежащих правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представить в уполномоченные органы заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) с приложением соответствующих документов не представляется возможным. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Технические паспорта на спорное жилое помещение ранее не изготавливались, представить в суд информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре не представилось возможным по причине того, что объект недвижимости в архивах Государственного бюджетного учреждения «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» не учтен и инвентарного дела на него не существует. В соответствии с техническим планом здания от 25.10.2024 спорная квартира находится в здании одноэтажного многоквартирного дома (двухквартирного) жилого дома, общая площадь квартиры составляет 64,6 кв.м. Адрес (местоположение) квартиры:

<адрес>

На государственном кадастровом учете спорная квартира не состоит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Следовательно, технические характеристики в отношении спорной квартиры в случае государственной регистрации права собственности на него будут подлежать обязательному внесению в Единый государственный реестр недвижимости, так как процедура государственной регистрации права собственности в обязательном порядке сопровождается одновременной постановкой объекта права на государственный кадастровый учет. Осуществить процедуру постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, не представляется возможным ввиду того, что какие-либо правоустанавливающие или технические документы на дом отсутствуют. Тем не менее, многоквартирный дом и, соответственно, расположенная в нём квартира, являются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, так как строительство дома осуществлялась еще в бытность колхоза «Маяк Ильича» до его реорганизации. В целях предупреждения невозможности исполнения решения суда, на этапе постановки спорной квартиры на государственный кадастровый учет, полагает целесообразным признать в судебном порядке объект права ранее учтённым. В настоящее время истец имеет намерение оформить правоустанавливающие документы на спорное имущество и получить документы о государственной регистрации права собственности установленного образца, однако ввиду вышеизложенных обстоятельств зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке возможность отсутствует.

На основании ст.ст.12,218,305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 64,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, признать квартиру №№ общей площадью 64,6 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного (двухквартирного) дома по адресу: <адрес> ранее учтенным объектом недвижимого имущества, указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимого имущества - жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель третьего лица Администрации Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Маяк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия, исковые требования признал, о чем указано в заявлении. Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признание иска принятию.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно представленным документам квартира, расположенная по адресу:

<адрес>

площадью 64,6 кв.м., кадастровый квартал №, кадастровый номер здания №.

Исковые требования подтверждаются копиями договора купли-продажи от 15.06.2024, акта приема-передачи имущества, квитанцией к приходному кассовому ордеру, инвентарной карточкой учета основных средств, выпиской из постановления главы Михайловского сельской администрации от 20.06.1999 г. №36 «О наименовании улиц сел Михайловского сельсовета с нумерацией домов», технического плана помещения, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, справками Главы Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе, код подразделения №) право собственности на квартиру общей площадью 64,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Признать квартиру №2 общей площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1047/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.