Решение № 2-3880/2017 2-3880/2017 ~ М-3510/2017 М-3510/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3880/2017

дело № 2-3880/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что истцы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрированы бывшие собственники квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые по соглашению сторон сохраняли право пользования квартирой до 20.09.2016. Лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым имуществом после приобретения его покупателем не имеется.

Однако до настоящего времени ответчики условия договора купли-продажи не выполнили в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. Место жительства ответчиков не известно.

Истцы просят прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО7 действующий на основании доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направленная судебная повестка по адресу: <адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресным справкам ОУФМС России по РО от 25.10.2017, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялась по месту регистрации ответчиков судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчиков у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчиков, возвращенное в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики был надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, однако не явились в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО8 являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 176/710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов. Продавец ФИО8 приобрела квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ФИО3, ФИО5 Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики распорядились своим имуществом еще в апреле 2016 года.

Собственники спорной квартиры воспользовались принадлежащим им правом, распорядилась квартирой, продав ее, следовательно, согласно ст.235 ГК РФ, ее право собственности прекращается при отчуждении своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, таким образом, следует прекратить право пользования квартирой и за родственником бывших собственников, ответчиком ФИО6.

Из адресных справок ОУФМС России по РО от 25.10.2017 года, домовой книги, акта о непроживании от 13.12.2017, следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 до настоящего времени значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> но не проживают, личных вещей нет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца.