Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело №2-505/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ответчику ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 82500 рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых. Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по установлению кредитного лимита и уведомления клиента об индивидуальных условиях кредитования. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с пунктом 6.7.5 Правил, ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи. Согласно пункту 6.7.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в условиях, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата в полном размере включительно либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14 Правил. В нарушение Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, ответчик ФИО1 не исполнят свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 150504 рубля 45 копеек, из которых 118036 рублей 18 копеек – основной долг, 17356 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 2912 рублей 09 копеек – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 12200 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 150504 рубля 45 копеек, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4210 рублей 08 копеек.

Представители истца ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика и возвращено с отметкой о вручении.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд изучив представленные доказательства считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой-заявкой на получение кредитной карты/овердрафта (л.д.13-18).

Ответчику была выдана кредитная карта ОАО «АИКБ «Татфондбанк», установлен лимит кредитования в размере 82500 рублей.

Одновременно ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», информацией о полной стоимости кредита с разрешенным лимитом, что подтверждается его подписью в заявлении.

Процентная ставка по кредиту определена в размере 24% годовых.

Судом установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком ее оферты и об одобрении им условий договора (л.д.24, 25-31).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д.22).

Согласно примеру расчета полной стоимости кредита для овердрафтов, плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течении срока действия договора составляет впервые 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й раз и последующие разы – 2000 рублей, проценты за сверхлимитную задолженность по картсчету составляет 30%.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150504 рубля 45 копеек, из которых 118036 рублей 18 копеек – основной долг, 17356 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 2912 рублей 09 копеек – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 12200 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета истца, поскольку он основан на условиях договора, не оспорен ответчиком.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4210 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредиту в сумме 150504 рубля 45 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4210 рублей 08 копеек, всего 154714 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.