Апелляционное постановление № 22-2648/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 4/17-96/2023

Судья Колесникова Т.А.

Дело <данные изъяты>к – <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

представителя заявителя адвоката Григорян К.А.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство прокурора <данные изъяты> ФИО2 о разрешение отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты> следователя <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Григорян К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство прокурора <данные изъяты> ФИО2 о разрешение отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты> следователя <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты> подал апелляционную жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, просит постановление отменить, и восстановить ему срок апелляционного обжалования постановления от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что суд не вправе при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования делать выводы о нарушении или не нарушении прав и законных интересов лица, обжалуемым судебным актом. Указывает, что о постановлении от <данные изъяты> он узнал <данные изъяты> после вручения ему копии обвинительного заключения по уголовному делу в отношении него. Отмечает, что ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено судом вне судебного заседания, при этом постановление не содержит информации о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, в связи со смертью ФИО4

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по уголовному делу <данные изъяты> был признан свидетелем, иного статуса по уголовному делу не имел, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от <данные изъяты>, которым судом было разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты>, что в дальнейшем послужило основанием для возобновления производства по уголовному делу <данные изъяты>; при этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что постановление суда от <данные изъяты> затрагивает права и законные интересы ФИО1

Тот факт, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу <данные изъяты> по ст. 307 ч.1 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты>, по мнению суда апелляционной инстанции, также не свидетельствует о том, что постановление от <данные изъяты>, которым фактически дано разрешение на продолжение уголовного судопроизводства по данному уголовному делу для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, затрагивает права и законные интересы ФИО1, статус которого по уголовному делу <данные изъяты> не изменился.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих согласно ст. 389.1 УПК РФ право на апелляционное обжалование постановления Королевского городского суда от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении ему срока апелляционного обжалования указанного постановления.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Доводы жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку порядок рассмотрения указанного ходатайства ФИО1 соответствует положениям ст. 389.5 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ФИО1 1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство прокурора <данные изъяты> ФИО2 о разрешение отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты> следователя <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.