Решение № 12-365/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-365/2017

№ 12-365/27-2017г.


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., около <адрес>, последний, управляя автомобилем Митцубиши Паджеро, государственный регистрационный номер №, совершил касательное столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что столкновение с другим автомобилем он не почувствовал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего защитника – адвоката ФИО3

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом указал, что собственнику автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Форд Фокус, принадлежащий его супруге ФИО4 Припарковав указанный автомобиль по адресу: <адрес>, он ушел, а когда вернулся, обнаружил на автомобиле повреждения заднего бампера и задней фары справа. На переднем стекле под щеткой лежала записка с маркой и номером автомобиля виновника ДТП. Через некоторое время он встретился с виновником ДТП – водителем автомобиля Митцубиши Паджеро, государственный регистрационный номер №, который возместил ему причиненный ущерб в размере 16000 тысяч рублей.

Выслушав объяснение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Митцубиши Паджеро, государственный регистрационный номер № совершил касательное столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

При рассмотрении административного дела, мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Митцубиши Паджеро, государственный регистрационный номер № совершил касательное столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие, противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 не заметил какого-либо касательного столкновения с другим автомобилем, опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе, добровольное возмещение ущербу потерпевшей стороне.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного участка Центрального округа г.Курска от 16 марта 2017 года не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа города Курска от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова