Приговор № 1-243/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 20 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи - Вьюгина И.В.,

при секретаре – Гирсовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города ИвановоШапарева А.В.,

подсудимого - ФИО1

его защитника – адвоката Чижовой М.А.

потерпевшей Б.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 59 минут, ФИО1 находясь у <адрес> увидел лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Б.Е., дающую доступ к банковскому счету №. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что она оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е. с указанного банковского счета с использованием найденной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 08 августа 2019 года до 13 часов 01 минуты 09 августа 2019 года ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Б.Е. дающей доступ к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществил оплату в магазинах города Иваново товаров и услуг, а именно:

- 08.08.2019 г.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, -

на общую сумму 16007 рублей 04 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной общей сумме с банковского счета №, чем ФИО1 причинил Б.Е. материальный ущерб на общую сумму 16007 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, показал, что точные дату и период действий не помнит (согласен с указанными в обвинении ), вечером увидел у дома пластиковую карту <данные изъяты>» со значком бесконтактной оплаты (до 1 т.р), зашел в магазин, проверил наличие на ней денег, купив хлеба, – оплата прошла, на следующий день пошел купить продукты домой на суммы (все до 1 т.р.) и в магазинах, которые указаны в обвинении, с общей суммой также согласен. Понимал, что использует чужие денежные средства и карта не его (ФИО1), в известность об операциях владельца карты не ставил. Кассирам-продавцам не говорил, что не его (ФИО1) карта, но ни от кого не прятался, свободно подходил и расплачивался за товар, прикладывая карту к терминалу при кассире.

Пенсионером еще не является, работает <данные изъяты> неофициально, зарплату (<данные изъяты>.) обещают, но пока не платят, живут на <данные изъяты> состояние здоровья нормальное. Иск признает. Раскаивается.

Также были оглашены:

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 27.09.2019 г., в ходе которого он указал, что расплачивался за приобретение продуктов найденной им ранее (у <адрес>) банковской картой «<данные изъяты>» в магазинах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- сведения которого подтвердил.

- заявление и протокол явки с повинной ФИО1, в которых излагает обстоятельства нахождения имбанковской карты в районе места проживания ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ в сетевых магазинах на ул. <адрес> Ленина, <адрес> покупал продукты (на общую сумму около 15000 рублей) без введения пин-кода,расплачиваясь найденной картой. Карту в полицию не отнес поскольку имел трудное материальное положение. Совершал противоправное деяние, поскольку денежные средства на данной карте ему не принадлежали. Вину признает полностью, раскаивается( л.д.46,47), -сведения которых также в суде подтвердил, писал добровольно.

Кроме признания подсудимого, его виновность в совершении преступления достаточно подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.Е. показала, что даты событий не помнит. Свою банковскую карту она отдала сыну для снятия денег, которые он ей привез, но карту она не взяла. Затем стали приходить СМС об оплате товара в магазинах <данные изъяты> которыми она не пользуется, поэтому она заблокировала карту, которую сын потерял. Всего было снято 15-16 тыс. руб. Оплата по карте бесконтактно возможна до 1000 руб. Наличные снять можно только с пин-кодом. СМС о снятии наличных не было.

Ввиду противоречий оглашены её показания от 20.09.2019 года в части того, что в банке <данные изъяты>» ей была выдана банковская карта №, которая была привязана к расчетному счету.... 08.08.2019 года она отдала сыну банковскую карту банка «<данные изъяты>» для снятия денежных средств в размере 100000 рублей. Спустя некоторое время сын Б.С. приехал и отдал ей денежные средства, которые она его попросила снять, при этом обратно данную банковскую карту у него забрать она забыла. 09.08.2019 года ей с утра стали приходить смс оповещения. В виду сильной загруженности по работе она не просматривала данные смс. Примерно около 17:00 часов 09.08.2019 года она стала просматривать смс-сообщения которые поступили на мобильный телефон и обнаружила, что с данной карты производились снятия в различных торговых точках, таких как магазин <данные изъяты> и т.д. в общей сложности было более 10 оплат за товары в разных магазинах.... Ей был причинен ущерб в размере 16007 рублей 04 копейки. (л.д. 16-18 ), –

которые она подтвердила. Ущерб не возмещен, иск поддержала.

Свидетель Ж. показал, что работает о/у ОМВД, ФИО1 помнит в связи с проверкой заявления о снятии денег с банковской карты 9.08.19г. Ему по запросу из служб безопасности предоставлялись записи с камер наблюдения магазинов «<данные изъяты>, - по которым установили личность рядом живущего подсудимого, которому он (Ж.) проводил личный досмотр с изъятием карты «<данные изъяты>», оформленную на мать заявителя. Документ, карту и диск (на который с флеш-карты перезаписал видео) отдавал следователю.

С согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетеля:

- Б.С. от 09.09.2019 года, что у его матери Б.Е. имеется банковская карта «<данные изъяты>», которая привязана к расчётному счету ее ИП. Периодически мать дает ему эту банковскую карту для снятия денежных средств. 09.08.2019 года мать попросила его снять 100000 рублей. В офисе банка «<данные изъяты>» на <адрес> он снял деньги и положил банковскую карту в сумку. Далее он поехал на работу в офис ИП, где оставил снятые деньги, а банковская карта оставалась в его сумке. из офиса он поехал в детский сад за ребенком, которого повез к супруге на <адрес>. Когда он заносил коляску в подъезд, обнаружил, что из сумки выпали визитки и скидочные карты. Он собрал все, что выпало из сумки, осмотрев ни осталось ли что на земле, пошел в адрес. Наличие банковской карты в сумке он не смотрел... На следующий день 09.08.2019 года около 11:00 часов он обнаружил, что в его сумке отсутствует указанная банковская карта, о чем он сообщил матери, которая позвонила ему примерно около 17 часов, и сообщила, что во время просмотра СМС она обнаружила, что с банковской карты «<данные изъяты>» в различных магазинах города Иваново осуществлялось снятие денежных средств, после чего она заблокировала карту. На данной банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, дающий право снятия денежных средств без введения пин-кода до 1000 рублей. Факт кражи банковской карты полностью исключает. Предполагает, что она могла выпасть у <адрес>. (л.д. 26-27 )

Были оглашены иные письменные доказательства:

- сообщение оперативному дежурному ДЧ ОМВД по Октябрьскому району 9.08.19г в 16:31, от Б.С. об утрате банковской карты его матери, с которой списали деньги, (л.д.6)

- заявление Б.С. от 09.08.2019 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое с 19:00 час. 08.08.2019 по 09.08.2019 осуществило незаконное списание денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» его матери Б.Е. на сумму около 15000 рублей. (л.д. 7 )

- протокол выемки от 20.09.2019 - у свидетеля Ж. диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протокола личного досмотра от 10.08.2019, а также банковской карты <данные изъяты>» № на имя Б.Е.. С приложением фототаблицы (л.д. 31-35 )

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019 года:

а) сведений, полученных по запросу из <данные изъяты>», о блокировки банковской карты 09.08.2019 года, в т.ч. с выпиской (отчету) по лицевому счету № банковской карты №, на имя гр. Б.Е. с 08.08.2019 по 09.08.2019, на магнитном носителе (диск CD-R) со сведениями о списании денежных средств со счета карты в период с 20 часов 08 августа 2019 года до 13 часов 01 минуты 09 августа 2019 года, на различные суммы (До 1000 рублей) в магазинах <данные изъяты> - находящихся в г. Иваново по адресам: <адрес> Отчет по банковской карте был распечатан и приложен к протоколу осмотра.

б) протокол личного досмотра, составленный о/у Ж. 10.08.2019, о том, что у ФИО1 в присутствии понятых была изъята банковская карта <данные изъяты>» № №

в) банковская карта <данные изъяты> №, имеющей значок бесконтактной оплаты.

Указанные предметы и документы приобщены к делу вещественными доказательствами 25.09.2019 года (л.д. 38-45, 48)

- протокол осмотра от 26.09.2019 года диска CD-R: три папки с названием 1<данные изъяты>

а) в папке 1 - два видеофайла. В 1м видеозапись от 09.08.2019 с 10 часов 32 минуты: торговый магазин, 2 кассы у которых стоят продавцы. Мужчина одетый в бежевую куртку, в очках стоит у кассы поставив руки на стол с кассовым аппаратом, достает из куртки банковскую карту, прикладывает ее к кассовому терминалу и сразу убирает ее в куртку. Осуществив оплату за товар, мужчина складывает его в пакет и отходит от кассы.

Со слов подозреваемого ФИО1 в данном мужчине, который приобретает товар он опознал себя, пояснив при этом, что банковская карта, по которой он приобретал сигареты в магазине «<данные изъяты>, ему не принадлежит.

Во 2м видеофайле обнаружена видеозапись от 09.08.2019 в 10 часов 35 минут. Отражены аналогичные данные. Со слов подозреваемого ФИО1 на данном видео он опознает себя, поясняя при этом, что он находится в магазине «<адрес>. У кассы со слов подозреваемого ФИО1 он приобретает сигареты, за которые расплачивается найденной им у <адрес> ранее банковской картой «<данные изъяты>».

Б) папка «<данные изъяты>» с 2 видеофайлами.

На 1м запись от 09.08.2019 г., изображение цветное с 08:54:56. На кадре видно, как мужчина одетый в бежевую куртку в очках стоит у кассы торгового магазина, напротив мужчины стоит продавец-кассир, которая пробивает товар через терминал. В 08 часов 55 минут мужчина достает из кармана куртки банковскую карту синего цвета и кладет ее на стол рядом с кассовым терминалом, после чего начинает упаковывать пробитый через терминал товар в пакет. В 08 часов 55 минут 54 секунды мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты и убирает ее в куртку. Далее продавец-кассир достает из под прилавка сигареты и вновь проводит их через кассовый терминал, после чего мужчина вновь прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, продавец выдает мужчине чек оплаты.Со слов подозреваемого ФИО1 на данном видео он опознает себя, - в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, при этом оплату за товар он производит с помощью банковской карты «<данные изъяты>», которую он обнаружил <адрес>. На 2м файле та же запись с другой камеры и ракурса (л.д. 64-68)Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69)

Сведения протокола ФИО1 в суде не оспаривал. Ходатайство о просмотре стороны не заявляли.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Факт хищения денежных средств в сумме 16007 рублей 04 копейки, путем использования функции бесконтактной оплаты найденной ФИО1 банковской карты, принадлежащей Б.С., при приобретении товаров в магазинах в районе места жительства подсудимый не оспаривал, что объективно установлено данными выписки Банка о списании денег с карты, показаниями потерпевшей, что в данные магазины она не ходит, показаниями свидетеля Б.С. об утере карты матери, видеозаписью в ряде магазинов о нахождении там ФИО1 при оплате товара картой, которая у него была изъята в ходе личного досмотра.

По показаниям Парменова он понимал, что деньги на чужой карте ему не принадлежат. При этом он приобретал товар, используемый для своих нужд, расплачиваясь чужими денежными средствами, получая незаконное имущественное обогащение, т.е. действовал с корыстной целью. Нахождение им утерянной банковской карты очевидно принадлежащей другому лицу, о законности его действий не говорит, т.к. на находящиеся на счете деньги ФИО1 никаких прав не имел. При оплате деньги списывались с банковского счета Б.Е.

Тем самым ФИО1, осознавая указанные обстоятельства, т.е. действуя умышленно, совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, причинив ей ущерб, т.е. совершил хищение.ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, поэтому деяние следует признать оконченным. С учетом единого источника хищения, периода времени в течение которого осуществлялась оплата – в пределах суток, тождественности действий, деяние следует считать продолжаемым, объединенным единым умыслом виновного.

При этом ФИО1 понимая, что в известность об указанных операциях он не ставил владельца карты, кассирам не говорил, что карта ему (ФИО1) не принадлежит, т.е действовал тайно как для собственника имущества (владельца счета, к которому привязана карта), так и окружающих, поэтому его действия образуют состав кражи с банковского счета.

Также суд отмечает, что кассир не является лицом, уполномоченным (владельцем карты, либо торговой организацией) обеспечивать сохранность денег на предъявляемой покупателем товара карте (счете) или по удостоверению факта принадлежности карты такому покупателю, тем более при наличии функции бесконтактной оплаты. Поэтому ссылка защиты на то, что ФИО1 при оплате путем приложения карты к терминалу действовал открыто, ни от кого не прятался, и обманывал торговую организацию, - не могут свидетельствовать об ином, нежели вменяемом в обвинении, составе преступления, - по мнению защиты, мошенничестве с использованием электронных средств платежа, - т.к. изъятие денег со счета в любом случае происходило тайно.

Кроме того, суд отмечает, что п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ был введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, которым одновременно диспозиция ч.1 ст. 159.3 УК РФ была изложена в иной редакции с исключением признака «использования принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника.. .торговой.. . организации».

Поэтому вопреки доводам защиты оснований для переквалификации деяния на ч.1 ст. 159.3 УК РФ нет, и суд, учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. признакам данного состава деяние ФИО1 полностью соответствует.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, данных об их получении с нарушением УПК РФ не приведено. Указанное относится и к протоколу явки ФИО1 с повинной, добровольность которой он подтвердил.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда и сторон не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На спецучетах у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно характеристике участкового полиции ФИО1 проживает <данные изъяты>, со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали. Привлекался к административной ответственности.

При этом по пояснениям ФИО1 он трудоспособен, работает неофициально, зарплату обещали <данные изъяты>., которые еще не получал, поэтому проживают в основном на <данные изъяты>. Данные о наличии ценного имущества у ФИО1 из дела не следует. Тем самым с учетом его имущественного положения реальное исполнение наказания, связанного с денежным взысканием представляется сомнительным, поэтому оснований для определения ему штрафа не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также по ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность которых следует также признать исключительными дающими возможность применить ст. 64 УК РФ относительно лишения свободы, как самой строгой меры наказания по санкции нормы.

С учетом указанного, а также размера похищенного, не являющегося для потерпевшей значительным, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 6,43 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимому ФИО1 шанс исправиться без изоляции от общества, определив ему ограничение свободы, которое хотя и не предусмотрено санкцией нормы, но является более мягким по отношению к лишению свободы, что не противоречит разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15г (в ред. от 18.12.18г.) № 58.

Ограничение свободы следует отбывать ФИО1 по месту его регистрации в г. Иваново.

По указанному нет оснований для применения ограничения свободы как дополнительного наказания.

С учетом определенного судом вида наказания, фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, ввиду наличия перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, признав его средней тяжести.

Иск потерпевшей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и сумма ущерба должна быть взыскана с ФИО1, как с лица, причинившего Б.Е. вред.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по инициативе суда для проверки доказанности обвинения, суд полагает освободить Парменова от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ввиде 1 года ограничения свободы.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ в рамкахограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа Иваново; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

Изменить категорию преступления на средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 О.В. пользу Б.Е. в счет возмещения материального ущерба – 16007,04 рублей.

От возмещения процессуальных издержекФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Вьюгин И.В.