Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 185 290 руб. на срок 60 месяцев, под 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5537,00 рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 5447,85 руб.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 185 290 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно Выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дату составления искового заявления), ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В кредитном договоре п. 5.2. установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 1 476 773,04 руб.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 304 640,58 руб. до 15 000,00 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 230 124,80 руб., из которых: 162 461,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 52 663,52 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000,00 руб. - сумма неустойки.

Размер государственной пошлины составляет 5 502 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 230 124,80 руб., из которых: 162 461,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 52 663,52 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000,00 руб. - сумма неустойки, госпошлину в размере 5 502 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании ответчик, ее представитель просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 185 290 руб. на срок 60 месяцев, под 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5537,00 рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 5447,85 руб.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 185 290 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/№ по которому цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дату составления искового заявления), ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В кредитном договоре п. 5.2. установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 1 476 773,04 руб.

Истец снизил размер неустойки с 1 476 773,04 руб. до 15 000,00 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 230 124,80 руб., из которых: 162 461,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 52 663,52 руб. - сумма просроченных процентов, 15 000,00 руб. - сумма неустойки.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа ему в иске по этой причине.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, в тексте которого указано на нового кредитора, а также содержится требование о досрочном возврате суммы задолженности и процентов по кредитному договору в сумме 162 461,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 52 663,52 руб. - сумма просроченных процентов.

Согласно реестру отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление направлено ответчице.

Истец обратился с требованиями о взыскании, указанных в уведомлении денежных сумм, а именно 162 461,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 52 663,52 руб. - сумма просроченных процентов.

Вместе с тем, с 2014 года по 2017 год в пределах срока исковой давности истец не обращался с требованием о взыскании задолженности.

Учитывая, что судебного приказа выдано не было, и срок исковой давности пропущен, следует отказать в удовлетворении требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска), т.е. за весь период, а не только в части уступленного права.

В выписке из приложения № к договору уступки прав требований указаны сумма задолженности по основному долгу и сумма задолженности по процентам, сумма задолженности, возникшей у ответчика, по комиссиям, штрафам, госпошлине заявлена за весь период после даты состоявшейся уступки. Потому в удовлетворении данного требования, как производного от основного следует отказать.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с проигравшей стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то, соответственно, в его пользу не подлежат и взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 124,80 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова