Приговор № 1-426/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Молчанова В.А., действующего на основании удостоверения № от 01.10.2002г., ордера № от 05.11.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении нетрудоспособного члена семьи, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д.М.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, Д.М.И., действуя умышленно в целях личного потребления наркотических средств, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион по пути следования от <адрес> Республики Татарстан до <адрес> УР, найдя и взяв себе на полу между передним и задним сиденьем, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 69 грамма, то есть в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Д.М.И., в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан.

Согласно справке об исследовании № от 10.08.2019г. представленное на исследования вещество, является смесью, содержащей в своем составе: - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, -метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,69 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № от 26.08.2019г., представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят: - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,67 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, являющееся смесью, в состав которой входят: - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) масса 0,69 грамма вещества, является крупным размером.

Подсудимый Д.М.И. вину в совершении данного преступления признал, показав, что наркотическое средство приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах для личного потребления, в последующем его употребил.

Вина подсудимого установлена как приведенными его показаниями, так и показаниями свидетелей, документами дела, суть которых заключается в следующем.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> был задержан Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР <адрес>. (л.д.10).

Согласно протокола личного досмотра Д.М.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда <адрес>, у него было обнаружено и изъято: из левого переднего кармана куртки полимерный сверток, внутри которого вещество светлого цвета, из левого переднего кармана штанов сотовый телефон марки «Ксиоми» (л.д.9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследования вещество, является смесью, содержащей в своем составе - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; - метил 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - метил 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,69 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.27).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят: - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; - метил 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метил 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат(синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,67 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д.32-35).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, в качестве подработки он работает водителем в Яндекс-такси, на автомобиле № регион, автомобиль у него в собственности не находится, он находится в собственности у его знакомого, который доверяет ему право управления. Около 2 месяцев назад ему по работе поступил очередной заказ по <адрес>, адрес куда именно он выезжал, и куда увозил клиента он не помнит, так в ходе общения с клиентом они с ним познакомились, его звали ФИО1, полных анкетных данных которого он не помнит, который в ходе разговора пояснил, что часто ездит в <адрес> и часто пользуется услугами такси, и спросил у него не может ли он дать ему номер сотового телефона, для того, чтобы он мог звонить ему напрямую и он будет возить его в <адрес>, то есть, без соединения со службой такси. И предложил ему платить за поездку 600 рублей в одну сторону и 600 обратно. На что, ФИО7 согласился оказывать услуги такси ФИО1, так как его привлекло данное денежное предложение, в силу того, что он мог заработать денежные средства, не отдавая комиссию в службу такси. Они обменялись номерами мобильных телефонов. После этого ФИО1 примерно раза 3 звонил ему, и он возил его в <адрес>. Ничего подозрительного он не заметил, куда именно ездил ФИО1 он не спрашивал, его это не интересовало. Так 09.08.2019г. примерно в 15.00 ему в очередной раз позвонил ФИО1, с той же самой просьбой, а именно свозить его в <адрес>, на что он согласился. Так он подъехал на заправку «Башнефть», расположенную по адресу <адрес>, где ждал его ФИО1, с ним также были еще двое молодых людей, с которыми он позже познакомился, один из них был сын ФИО1 по имени Константин, другой был Д.М.И.. ФИО1 ему сказал, что они все втроем поедут в <адрес>, и они уехали в <адрес>, после чего поехали в деревню, расположенную за Агрызом, он припарковался у магазина, и стал их ждать, куда они ушли он не знает, он их не спрашивал, но ушли они все втроем, после чего они поехали в <адрес>, там у памятника Ленина они снова остановились, они снова все втроем ушли, примерно через 10 минут пришли обратно, сели в автомобиль. И попросили его увезти их обратно в <адрес>. По ходу движения они с ними ни о чем не разговаривали, они между ничего не обсуждали, просто ехали и слушали музыку. По приезду в <адрес>, они выяснили, что у него нет денег для сдачи для ФИО1, так как у ФИО1 была при себе купюра номиналом 2000 рублей, на что он пояснил, что им надо к комплексу «Матрешка Сити», он им сказал, что живет рядом, и сказал, что может вынести денежные средства, которые находятся у него дома. На что они согласились. Они подъехали к арке, и на углу <адрес>, к ним подошли несколько молодых людей, попросили выйти из машины, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и пояснили им, что они все задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее он и все, кто находился со ним были сопровождены сотрудниками полиции в угловой подъезд <адрес>, где у всех четверых по раздельности сотрудники полиции произвели личный досмотр, в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, приглашенных в качестве понятых. Позже ему стало известно, что у ФИО1 и у второго молодого человека Д.М.И. изъяли вещества, похожие на наркотические. На что он удивился, так как о том, что у них ему себе находятся наркотические средства он не знал, они ему об этом ничего не говорили. У четвертого молодого человека насколько ему известно ничего не изъяли (л.д.62-65).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ со своим отцом ФИО1 находился на месте работы, а именно на стройке в кафе «Самолет». После чего около 15.00 час. к нему подошел отец и сказал, что нужно куда-то съездить. Куда именно он не сказал. Так через некоторое время подъехал автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, государственный номер которого он не запомнил. Водитель данного автомобиля оказался таксистом, его он ранее не видел. Как оказалось с ними собрался еще ехать один молодой человек, по имени Д.М.И., который тоже работал с ними на стройке, куда именно они поехали, не знал. В пути следования ему стало известно, что они поехали в <адрес>, он спросил у отца, зачем они туда едут, на что он ответил, что ему нужно в какую-то деревню, ну и далее он не стал вдаваться в подробности. Когда они приехали в <адрес>, остановились у «Ак-барс» банка, и его отец вышел и направился в него. Через некоторое время он пришел обратно. Как он понял, отец заходил снять деньги. Далее они поехали в <адрес>, приехали туда, и остановились, где точно не помнит, как так данная деревня ему не известна, он в ней не ориентируется. Его отец вышел, и он ждал в машине, остальные тоже оставались в машине, куда ушел его отец он не видел, не было примерно 5-10 минут, потом он пришел обратно и сказал, что они могут ехать обратно в <адрес>. В пути следования в автомобиле они особо не разговаривали, на обратном пути он дремал, в пути следования они нигде не останавливались. По приезду в <адрес>, Д.М.И. сказал, что ему нужно забрать какую-то болгарку, чтобы увезти брату, и вроде бы у таксиста не было сдачи, поэтому они поехали к жилому комплексу «Матрешка Сити», после чего проехали на автомобиле по <адрес>, и завернули на <адрес>, где остановились, в этот момент к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее их всех сопроводили в подъезд ближайшего дома, точный номер дома сейчас он не помнит, где в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был проведен личный досмотр их всех, далее их доставили в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Там ему стало известно, что у его отца и Д.М.И. изъяли наркотические вещества, откуда у них наркотики он не знает. О том, что они хранят при себе наркотические средства, он не знал, они ему об этом ничего не говорили (л.д.79-82).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился дома по адресу проживания, к нему в дверь постучался молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. После этого, он вместе с сотрудником полиции прошел на лестничную площадку между 2 и 3 этажом 3 подъезда <адрес> он подошел, то увидел примерно восемь молодых людей, трое из которых были сотрудниками полиции, один молодой человек был задержанным, он это понял, потому что он находился в наручниках, один молодой человек тоже был приглашен в качестве понятого. У стены в углу около окна стоял молодой человек, на котором были одеты наручники, он понял, что именно у данного молодого человека будет проводиться личный досмотр. Мужчину, который оказался вторым понятым он ранее видел, так как проживают в одном подъезде, никаких отношений с ним не поддерживал. Далее им сообщили, с какой целью они приглашены, а именно для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного. Далее сотрудник полиции попросил его и второго понятого назвать свои анкетные данные, они назвали свои анкетные данные, после чего сотрудник полиции внес их в протокол. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил, что он в их присутствии проведет личный досмотр задержанного, при этом он указал на молодого человека, который стоял в углу у окна в наручниках. После этого сотрудник полиции попросил данного молодого человека представиться, мужчина представился, его данные он услышал, но не запомнил, мужчина сказал что он работает где-то строителем. Ранее данного мужчину он никогда не видел и никаких отношений они с ним не поддерживал. Выглядел мужчина следующим образом: среднего телосложения на вид ему около 35-40 лет, ростом около 180 см., был одет в темную куртку, в штаны. Более как он выглядел, он не запомнил. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил выдать добровольно колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики и психотропные вещества, на что мужчина пояснил, что при себе имеется наркотик вроде, употребляет путем курения, хранит для собственного употребления. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник показал им, что у него в руках ничего нет. Далее сотрудник полиции стал осматривать одежду молодого человека. В ходе личного досмотра у мужчины был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета похожее на соль. Также у молодого человека был изъят мобильный телефон, из левого переднего кармана штанов, какой-именно марки не помнит, телефон был в корпусе светлого цвета. На вопрос сотрудников: «Что в данном свертке и кому принадлежит?» Молодой человек пояснил, все изъятое принадлежит ему, также пояснил, что ему дал наркотическое средство мужчина, у которого был проведен личный досмотр первым, хранит для собственного употребления. Далее данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, после чего бумажный конверт был запечатан и опечатан печатью. Перед тем, как сотрудник полиции упаковал свертки с веществом в конверты, он им продемонстрировал, что конверт пустой. После этого, все участвующие лица, в том числе и мужчина поставили на конверте свои подписи. Далее сотрудником полиции вслух был зачитан протокол личного досмотра, после чего все участвующие лица подписали его. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции никакого давления на мужчину не оказывалось. С вышеописанным молодым человеком, у которого был проведен личный досмотр ранее знаком не был, никаких личных отношений с ним не поддерживал и не поддерживает, видел его в первый раз (л.д.83-87).

Оглашенные с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям ФИО8 (л.д.89-93).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным приобретением, хранением, а также сбытом наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размере на территории <адрес>. Кроме того, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что одним из лиц приобретающих наркотические средства у ФИО1 является Д.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Также в ходе проведенных ОРМ было установлено, что в своей преступной деятельности ФИО1 использует автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. А также использует сотовый телефон с абонентским номером №. Согласно имеющейся дополнительной оперативной информации ФИО1 09.08.2019г. приобрел очередную партию наркотического средства «синтетического происхождения», которую намеривается хранить при себе и сбывать в вечернее время в районе <адрес>. С целью проверки полученной информации, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками 2 отдела УНК МВД по УР на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении данных лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ. после получения разрешения на проведение ОРМ, была получена дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 около 20.00 час. будет находиться в районе <адрес>, куда приедет на автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, где будет незаконно хранить и сбывать очередную партию наркотических средств синтетического происхождения. Далее, около 19.00 час. ими был осуществлен выезд к месту проведения ОРМ. Около 20.05 час. ими был принят под наблюдение автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который подъехал к указанному дому со стороны арки у третьего подъезда дома. На переднем пассажирском сидении находился ФИО1 После чего припарковав автомобиль за домом, вышли из автомобиля ФИО7, ФИО1, с заднего сидения вышел Д.М.И., а также неизвестный им молодой человек, который в последующем был установлен как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>57, который является сыном ФИО1 При этом ФИО1 и Д.М.И. вели себя подозрительно, постоянно осматривались по сторонам, держали руки в карманах, поведение их было настороженным, складывалось такое впечатление как будто они чего-то опасаются. Так как согласно имеющейся оперативной информации ФИО1 и Д.М.И. могли иметь при себе наркотические средства, с целью недопущения сокрытия вещественных доказательств совершенного преступления, а также с целью пресечения возможной преступной деятельности указанных лиц, было принято решение об их задержании. Так, ДД.ММ.ГГГГ час. у <адрес>, сотрудниками УНК МВД по УР были задержаны ФИО1, Д.М.И., ФИО11 и ФИО7 При задержании оказали сопротивление, пытались вырваться, и что-то достать из своих карманов, в связи, с чем в отношении них были применены специальные средства «наручники». После задержания ФИО1, Д.М.И., ФИО11 и ФИО7 были доставлены в третий подъезд <адрес>, где ФИО12 при его участии в помещении лестничной площадки второго этажа в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем в левом кармане джинс находится наркотическое средство «Рега», а также что наркотики употребляет на протяжении года, путем курения. В результате личного досмотра, было обнаружено и изъято из левого переднего кармана джинс полимерный сверток, внутри которого вещество светлого цвета, из того же кармана полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из сумки, находящейся при нем приспособление для курения в виде трубки с остатками вещества, из сумки сотовый телефон марки «ZTE» и из правого переднего кармана джинс сотовый телефон марки «Нокиа». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что вещества являются <данные изъяты> которые хранил для личного употребления, с помощью трубки употреблял данный наркотик. В присутствии тех же незаинтересованных граждан мужского пола при участии ФИО13 проведен личный досмотр Д.М.И. Перед личным досмотром Д.М.И. пояснил, что при себе находится в левом кармане куртки пакет с <данные изъяты> также пояснил, что <данные изъяты> употребляет около четырех лет, путем курения. В результате личного досмотра у Д.М.И. было обнаружено и изъято из левого переднего кармана куртки полимерный сверток, внутри которого вещество светлого цвета, из левого переднего кармана штанов сотовый телефон марки «Ксиоми» с сим-картой «Теле2» и «МТС». Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Д.М.И. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что вещество является наркотиком «Спайс», которое хранил для личного употребления. После чего, на той же площадке в присутствии тех же незаинтересованных граждан мужского пола был проведен личный досмотр ФИО11 Перед личным досмотром ФИО11 пояснил, что при себе ни чего запрещенного не имеет, что наркотики употребляет на протяжении двух лет, путем курения, ранее судим по ст.228 УК РФ. В результате личного досмотра у ФИО11 ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. Далее, на той же площадке в присутствии тех же незаинтересованных граждан мужского пола был проведен личный досмотр ФИО7, который пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется, а также что является водителем автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №. В результате личного досмотра, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Далее ФИО1, Д.М.И., ФИО11 и ФИО7, были доставлены в здание УНК МВД по УР для проведения дальнейших мероприяти (л.д.100-104).

Оглашенные с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям ФИО10 (л.д.105-109).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 примерно в 16.00 час. дня они выехали в Агрыз. В Агрызе он встретился с Маратом, анкетные данные его не знает, адрес и место проживания он его тоже не знает, при встрече возможно может и не узнать. При встрече он передал Марату 3000 рублей, на что он сказал ему, что данный наркотик он может забрать в <адрес>, у газовой трубы, конкретное место может указать в ходе проверки показаний на месте. В указанном месте он обнаружил еще один пакетик с неизвестным ему веществом, он понял, что это были наркотические средства, а именно <данные изъяты> и также забрал его себе. После этого они поехали обратно в Ижевск. По дороге он распаковал одну упаковку с наркотическим средством, а так как там было большое количество наркотических средств, то он разделил эту упаковку на две части, а именно пересыпал в полиэтиленовый пакетик из-под сигарет, после чего положил к себе в карман. Также пояснил, что наркотическое средство он Д.М.И. не передавал, при даче объяснений и при первом допросе в качестве подозреваемого он говорил, что Д.М.И. попросил его угостить наркотическим средством по дороге из <адрес> и он передал ему часть наркотических средств, так как думал, что это поможет Д.М.И. избежать уголовной ответственности, но на самом деле он ему ничего не передавал. Доехав до Ижевска, они направились в магазин Магнит, который расположен на <адрес>, с целью купить продукты, однако когда они повернули с проспекта Калашникова <адрес> их остановил гражданский автомобиль, из которого вышло несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, и пояснили что они задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Также ему стало известно, что при проведении личного досмотра у гр. Д.М.И. был изъят сверток с наркотическим веществом, а именно изъят сверток с веществом с упаковкой из-под сигарет, в который он отсыпал часть наркотического средства. Тогда он понял, что данный сверток у него выпал в автомобиле из кармана, а Д.М.И. подобрал и взял себе его, так как при личном досмотре у него изъяли только два свертка, а всего у него их было три. После проведения личного досмотра он, вместе с остальными задержанными, был доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.96-99).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность продолжать незаконное хранение таковых и на момент задержания не имел желания добровольно их сдать правоохранительным органам.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия, исключив из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

Суд, по ходатайству прокурора исключает из описания обвинения указание на наркотическое опьянение, поскольку такое состояние не связано с совершенным преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, подсудимый на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.163), на диспансерном учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД» не состоит (л.д.164), состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.162), согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.М.И. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, выявлено <данные изъяты>, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства, противопоказаний для лечения нет (л.д.196-197).

Подсудимый Д.М.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> также зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении нетрудосопсобного члена семьи, бабушку - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной справке УПФР в <адрес> УР от 14.10.2019г., Д.М.И. является лицом, оформленным по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО15

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, необходимость заботы о них, повинные объяснения после задержания и изъятия наркотика с последующим активным способствованием расследованию преступления (л.д.11-13).

Подсудимый не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Следовательно, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе осуществление ухода за нетрудосопособным членом семьи, суд считает, что Д.М.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, учитывая, что подсудимый является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным членом семьи, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого обязать осужденного Д.М.И. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Меру пресечения в отношении Д.М.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-сейф-пакет с содержащейся в нем смесью с наркотическим средством; бумажный конверт с содержащимися в нем марлевым тампоном (объект 2), на поверхности которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено, марлевым тампоном (объект 3) на поверхности которого имеются следовые остатки наркотических средств, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 4A», ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, хранящийся при уголовном деле - выдать по принадлежности осужденному Д.М.И.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин