Решение № 2-3429/2019 2-3429/2019~М-3558/2019 М-3558/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3429/2019

Дело № 2-3429/2019

64RS0045-01-2019-004161-72


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя требования тем, что 01.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900000 рублей. Заемщиком была выдана расписка от 01.05.2018 г. в получении от истца вышеуказанной суммы. 01.11.2018 г. ответчик частично погасил сумму задолженности, оплатив 100000 рублей, что подтверждается распиской заимодавца от 01.11.2018 г. Согласно условиям договора займа от 01.11.2018 г., срок погашения долга ответчиком истец 01.05.2019 г. Однако обязательство по возврату оставшейся суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Поскольку ФИО3 уклоняется от возврата денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 69947,35 рублей, неустойку за не возврат в срок суммы займа в размере 5440 рублей, договорную неустойку за не возврат с срок процентов по договору займа в размере 4756,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12001,44 рублей.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900000 рублей. Заемщиком была выдана расписка от 01.05.2018 г. в получении от истца вышеуказанной суммы (л.д. 7-9, 22).

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 900000 рублей.

Ответчик ФИО3 своих обязательств по возврату не исполнил, вернув истцу сумму займа не в полном объеме, в размере 100000 рублей (л.д. 23).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 3 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты их расчета 12 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование займом составляет 69947,35 рублей.

В соответствии с п. 4 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма договорной неустойки за не возврат в срок суммы займа составляет 5440 рублей, сумма договорной неустойки за не возврат в срок процентов по договору займа составляет 4756,42 рубля.

Возражая относительно расчета задолженности, контррасчет ответчик суду не представила. Сведений об уплате задолженности по договору займа ответчиком также не представлено.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 обязательств по указанному договору о возврате денежных средств в размере 800000 рублей, в связи чем сумма задолженности, а также процентов за пользование займом в размере 69947,35 рублей, договорной неустойки за не возврат в срок суммы займа в размере 5440 рублей, договорной неустойки за не возврат в срок процентов по договору займа в размере 4756,42 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12001,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 69947,35 рублей, неустойку за не возврат в срок суммы займа в размере 5440 рублей, договорную неустойку за не возврат с срок процентов по договору займа в размере 4756,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12001,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова

Срок изготовления мотивированного решения – 05 августа 2019 года.

Судья М.В. Избаш