Приговор № 1-592/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-592/2025

№ 1-592/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Сединкина Е.А.,

при секретаре Савенковой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №, выданное 03 июля 2025 года и ордер № от 15 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-592/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 30 октября 2023 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2023 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 18 августа 2025 года ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, 18 августа 2025 года около 19:00 час., находясь на парковке вблизи дома № 15 А по ул. Нефтяников г. Тюмени, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» («ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ») с государственными регистрационными знаками № и в качестве водителя начал его управление по улицам г. Тюмени до 19:10 час. 18 августа 2025 года, то есть до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия у <...> где был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

18 августа 2025 года в период с 20:56 час. до 20:59 час., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции у здания по адресу: <...>, ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в частности концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,13 мг/л, после чего, он был доставлен в здание ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <...>, где 19 августа 2025 года в период с 00:05 час. по 00:35 час. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него также установлено состояние опьянения, в частности, в 00:06 час. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,02 мг/л, в 00:21 час. – 0,88 мг/л, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 Уголовного кодекса РФ ФИО2 признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 октября 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, вступившего в законную силу 10 ноября 2023 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 31 января 2024 года он обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени с заявлением об утере водительского удостоверения. 18 августа 2025 года в дневное время он со своим другом П во время прогулки распивал спиртные напитки. Дойдя до автомойки «Грасс», расположенной по адресу: <...>, где был припаркован автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании П, принадлежащий его знакомому Р.В., он, подойдя к последнему сел на водительское сиденье, а П на переднее пассажирское. Какое-то время они сидели в салоне автомобиля, разговаривали, обсуждали ранее возникший конфликт, который произошел между ними и их женщинами. Спиртное в салоне автомобиля они не употребляли. Спустя некоторое время П уснул, а он решил поехать к своей девушке, при этом он осознавал, что находится в состоянии опьянения. Так, около 19:00 час. этого же дня, он, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, взял ключ от автомобиля, который находился под приборной панелью, вставил его в замок зажигания, после чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам г. Тюмени. Двигаясь в крайней левой полосе, вблизи <...> около 19:10 час., он не успел затормозить и допустил столкновение с впереди движущемся автомобилем «Газель». В последующем на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный материал по данному факту. После чего находясь в салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС проверил его личность по базам и указал на то, что будет применена видеофиксация. Далее ему были разъяснены его процессуальные права и ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, по прохождению которого, результат освидетельствования составил 1,13 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. В последующем он был доставлен в «Областной наркологический диспансер» г. Тюмени, который расположен по адресу: <...> где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него было установлено состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль был осмотрен и передан собственнику. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-43).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 помимо его показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 30 октября 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2023 года (л.д. 12-14).

Справкой базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России от 18 августа 2025 года (л.д. 15), из которой следует, что ФИО2 будучи привлечённым к административной ответственности по вышеуказанному постановлению, заявление об утере водительского удостоверения написал 31 января 2024 года, в связи с чем, по состоянию на 18 августа 2025 года считался подвергнутым данному административному наказанию.

Из протокола <адрес> от 18 августа 2025 года, следует об отстранении ФИО2 в 20:49 час. этого же дня от управления транспортным средством марки «Шевроле Лачетти», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 4).

В соответствии с актом <адрес> от 18 августа 2025 года (л.д. 5) и результатов освидетельствования № от 18 августа 2025 года (л.д. 6), при прохождении в 20:56 час. 18 августа 2025 года освидетельствования на состояние опьянения месте, результат освидетельствования ФИО2 составил 1,13 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Транспортное средство марки «Шевроле Лачетти», с государственными регистрационными знаками №, задержано протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 18 августа 2025 года (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра предметов от 16 сентября 2025 года, был осмотрен СD-диск с видеозаписью от 18 августа 2025 года, произведенной в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе задержания транспортного средства и отстранения от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 75-78). Указанный СD-диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 августа 2025 года у ФИО2 установлено состояние опьянения, в частности, в 00:06 час. 19 августа 2025 года концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,02 мг/л, в 00:21 час. 19 августа 2025 года – 0,88 мг/л (л.д. 9).

Согласно протоколов осмотра мест происшествия от 18 августа 2025 года, 15 и 18 сентября 2025 года были осмотрены: участок местности, расположенный по адресу <...>, где ФИО2 18 августа 2025 года начал движение по улицам г. Тюмени, управляя в качестве водителя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 83-85); участок местности вблизи стр. 2 <...> где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 18-21); участок местности вблизи дома № 21 стр. 2 по ул. Ветеранов Труда г. Тюмени, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции управляя в качестве водителя автомобилем марки «Шевроле Лачети», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 87-89); помещение поста медицинского освидетельствования ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу <...>, где ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 46-50).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что, будучи подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 30 октября 2023 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2023 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считающимся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 18 августа 2025 года подвергнутым данному административному наказанию, ФИО2 18 августа 2025 года около 19:00 час., находясь на парковке вблизи дома № 15 А по ул. Нефтяников г. Тюмени, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» («ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ») с государственными регистрационными знаками № и в качестве водителя начал его управление по улицам г. Тюмени до дома № 21 стр. 2 по ул. Ветеранов Труда г. Тюмени, где 18 августа 2025 года в 19:10 час. был задержан сотрудниками полиции. После этого, в период с 20:56 час. до 20:59 час., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), было установлено состояние опьянения, в частности концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,13 мг/л, после чего, он был доставлен в здание ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <...>, где 19 августа 2025 года в период с 00:05 час. по 00:35 час. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него также установлено состояние опьянения, в частности, в 00:06 час. концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,02 мг/л, в 00:21 час. – 0,88 мг/л, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 Уголовного кодекса РФ ФИО2 признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 93-94), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98, 99), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 101).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 хронических заболеваний и его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги находящейся в состоянии беременности, оказание помощи близким родственникам.

Вопреки доводам гособвинителя и защитника, оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В связи с задержанием ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, сотрудниками полиции при совершении преступления непосредственно при управлении транспортным средством, его признательные показания не оказали существенного влияния на раскрытие и расследование преступления, какой-либо значимой информации, как следует из материалов дела, органу дознания ФИО2 не сообщил.

Сам факт признания подсудимым вины и дачи им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 76.1, 82 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «марки «CHEVROLET LACETTI» (ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ), с государственными регистрационными знаками № – считать возвращенным по принадлежности Р.В.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сединкин