Приговор № 1-228/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019

<...>

Дело № 1-228/2019

УИД 66RS0002-02.2019.000505-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

его защитника Савельевой Е.В., адвоката адвокатского кабинета «Версия защиты», имеющего регистрационный номер 66/2382 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

осужденного:

15.04.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

04.06.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2019, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.12.2018 в период времени с 21:30 до 21:50 ФИО1, находясь <...> в г. Екатеринбурге, увидел идущих ему навстречу ранее незнакомых А и Б, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества А, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Варфоломеев перегородил дорогу А и Б, не давая им возможности продолжить движение, после чего действуя из корыстных побуждений, потребовал от А передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, и с целью сломления возможного сопротивления со стороны последнего, высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

А, опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО1, достал из кармана сотовый телефон марки <...> в чехле, стоимостью 9400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи <...> материальной ценности не представляющей.

Далее ФИО1, осознавая, что сопротивление А сломлено в результате высказанных угроз применения насилия, взял из руки потерпевшего сотовый телефон, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб на сумму 9400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший А в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности и здоровья человека.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее Варфоломеев к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал; по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, нарушения режима содержания не допускает.( том 1, л.д.130, 131, 133, 135. 136, 137)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной( том 1, л.д. 86), а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условного осуждения), назначения более мягкого наказания, т.е. для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо для изменения категории преступления на менее тяжкую (применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), - суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Потерпевшей А заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9400 рублей.

Иск потерпевшего о взыскании материального ущерба суд находит обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия идентификационной бирки с коробки телефона <...> детализация телефонных соединений, выписка о движении денежных средств по банковской карте А, скриншот заказа сотового телефона по сети Интернет, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела( том 1, л.д. 46).

Для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2019, к отбытию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6(шести) лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать к месту отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2019 до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбывания ФИО1 наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2019 и 04.06.2019 с 26.12.2018 по 09.07.2019 из расчета, согласно п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию идентификационной бирки с коробки телефона <...> детализацию телефонных соединений, выписку о движении денежных средств по банковской карте А, скриншоты заказа по сети Интернет сотового телефона, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения материального ущерба 9400(девять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А. Кислицына