Решение № 2-1920/2018 2-247/2019 2-247/2019(2-1920/2018;)~М-1953/2018 М-1953/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-247/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Бытовик» о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Бытовик», с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила признать незаконным и противоречащим типовому уставу, учрежденному постановлением Правительства РФ № 558 от 06.06.2012 решение общего собрания членов ЖСК «Бытовик» от 12.11.2016 в части выдачи справок членам кооператива о выплате паевого взноса для оформления права собственности на квартиру при соблюдении трех условий, указанных в решении. Признать незаконным отказ в выдаче справки установленного образца ФИО3, обязать ответчика выдать ФИО3 справку о выплате членских взносов за <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ЖСК «Бытовик» с 1993 года, является пользователем <адрес> общей площадью 36,6 кв.м. и ее доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 0,9. Ответчик отказывается выдать истцу справку установленной формы о том, что истец в полном объеме выплатила целевые взносы, ссылаясь на решение общего собрания, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанное решение незаконным и противоречащим типовому уставу, учрежденному постановлением Правительства РФ № 558 от 06.06.2012, кроме того, полагает, что при принятии решения отсутствовал кворум. Отказ ответчика в выдаче справки о выплате паевых взносов препятствует истцу в реализации ее права на регистрацию права собственности на жилое помещение в котором она проживает.

Определениями судьи от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 18.12.2018. В связи с неявкой ответчика и непредставлением затребованных документов предварительное судебное заседание было отложено на 17.01.2019.

Определением суда от 17.01.2019 окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.02.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учётом заявления об их уточнении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку копия протокола общего собрания № 5 от 12.11.2016 получена истцом 09.12.2017, кворум при принятии решения имелся, высшим органом управления ЖСК является общее собрание и его решения являются обязательными к исполнению всеми членами кооператива.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 1993 года является членом жилищно-строительного кооператива «Бытовик» с 1993 года.

Решением Хозяйственного суда АРК от 31.01.2014 за ЖСК «Бытовик» признано право собственности на незаконченный объект строительства – девятиэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 6462,3 кв.м.

Жилой <адрес> до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Вопрос оформления права собственности на дом и квартиры был предметом рассмотрения общим собранием членов ЖСК «Бытовик» 12.11.2016.

Решением общего собрания членов ЖСК «Бытовик» от 12.11.2016, оформленного протоколом № 5 по указанному вопросу постановлено выдавать справку об оплате паевого взноса при условии отсутствия задолженности перед ЖСК за последние шесть месяцев, при условии участия члена ЖСК в общественной жизни кооператива, при условии подписания договора между членом ЖСК и Правлением о достройке дома, сдачи в эксплуатацию.

Копия протокола общего собрания № 5 от 12.11.2016 получена ФИО3 09.12.2017 на руки, о чем свидетельствует ее подпись на ответе на заявление.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку об обжалуемом решении истцу стало известно 09.12.2017, а с иском в суд о признании указанного решения незаконным ФИО3 обратилась 15.11.2018, то есть по истечении установленного шестимесячного срока на обжалование решения, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования о признании незаконным отказа ответчика в выдаче истцу справки и возложении обязанности по ее выдачи являются производными от требований о признании решения общего собрания незаконным.

В соответствии с ч. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании решение общего собрания от 12.11.2016 незаконным отказано, суд не находит правовых требований для удовлетворения иных заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 18.02.2019.

Судья Н.Г. Плиева