Решение № 2А-54/2019 2А-54/2019~М-18/2019 А-54/2019 М-18/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-54/2019

К делу №а-54/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 22 февраля 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика отдела МВД России по Щербиновскому району Краснодарского края ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к отделу МВД России по Щербиновскому району Краснодарского края, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в отдел МВД России по <адрес> (далее отдел) с просьбой предоставления ему сведений о дисциплинарном наказании сотрудника ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, по причине того, что на ДД.ММ.ГГГГ Кукса не проходил службу в отделе.

Административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц отдела, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемых им сведений, обязав отдел предоставить эти сведения, а также копию заключения служебной проверки по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика отдела административный иск не признала.

Представитель административного ответчика главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из правил части 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в отдел с просьбой предоставления ему сведений о дисциплинарном наказании сотрудника Кукса, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него противоправные действия. К обращению он приложил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу неправомерно применены специальные средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД отдела сообщил административному истцу о невозможности предоставления информации, поскольку Кукса на ДД.ММ.ГГГГ службу в отделе не проходил.

Свидетель ФИО7 дала суду показания о том, что занимает должность специалиста отдела по работе с личным составом в организации административного ответчика. Кукса на ДД.ММ.ГГГГ не являлся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, и по этой причине запрашиваемые административным истцом сведения ему представить не имеется возможности. В подтверждение своих показаний свидетель представила на обозрение суда материалы личного дела на Кукса, не содержащие сведения о служебной проверке.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, старший лейтенант полиции Кукса, находящийся в распоряжении отдела, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты дорожно-патрульной службы (<адрес>) отдельного батальона патрульной службы ГИБДД (<адрес>).

Аналогичные сведения содержатся в кадровой справке от ДД.ММ.ГГГГ № отдела.

Таким образом, в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МВД дан полный и ясный ответ, основанный на законе и материалах, содержащихся в отделе.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО3 к отделу МВД России по <адрес>, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк