Решение № 2А-2585/2025 2А-2585/2025~М-2274/2025 М-2274/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-2585/2025

Дело 2а-2585/2025 9 сентября 2025 г.

49RS0001-01-2025-005076-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО2, Цымбал А.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев 9 сентября 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными и отмене решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 18 июля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 21 июля 2025 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, от 29 июля 2025 г. о депортации, возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области обязанности исключить ФИО1 из реестра контролируемых лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее также – УМВД России по Магаданской области).

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о депортации, на основании чего он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Магадану.

О принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 5 октября 2027 г., решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации административному истцу стало известно из решения о депортации от 27 июля 2025 г., полученного 29 июля 2025 г.

Указывает, что в соответствии с приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств Главным управлением по вопросам миграции МВД России по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Уведомление о принятом в его отношении решения о неразрешении въезда, копии решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации административный истец не получал.

Отмечает, что административным ответчиком не приняты во внимание документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: трудовой договор от 21 апреля 2025 г., факт регистрации по месту жительства в г. Магадане.

Также при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия сотрудников УВМ УМВД России по Магаданской области, принявших решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2025 г., решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 21 июля 2025 г., решение о депортации от 29 июля 2025 г., отменить указанные решения, обязать УМВД России по Магаданской области исключить из реестра контролируемых лиц ФИО1

Определениями от 5 и 18 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица, принявшие, согласовавшие и утвердившие оспариваемое решение – начальник УМВД России по Магаданской области ФИО5, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, начальник ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8, заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7, инспектор по ОП ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Доля А.С.

Протокольным определением от 27 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Восток-Бетон».

В письменном дополнении к административному иску административный истец указывает, что при наступлении до 5 февраля 2025 г. обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 32.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сведения об иностранном гражданине должны быть внесены в реестр до 5 мая 2025 г.

Полагает, что сведения о ФИО1 должны были быть включены в реестр до 5 мая 2025 г., в связи с чем с этой даты должен исчисляться срок, когда административному ответчику стало известно об этом для принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации. Оспариваемое решение принято спустя 48 дней, с нарушением установленного срока принятия.

Настаивает, что принимать решение по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уполномочено только Главное управление по вопросам миграции.

В письменном отзыве представитель ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО3 выразила несогласие с предъявленными требованиями, полагая принятое в отношении ФИО1 решение законным и обоснованным, принятым с учётом всех фактических обстоятельств. Представитель ответчика указала, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения, что создает реальную угрозу правам и законным интересам граждан Российской Федерации. В удовлетворении требований просила отказать.

В письменном мнении представитель ООО «Восток-Бетон» ФИО4 полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании административный истец и представители административного истца ФИО2 и Цымбал А.А. административные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Настаивали, что ФИО1 не совершал общественно опасного деяния, за которое к нему могла быть применена такая мера ответственности как неразрешение въезда в Российскую Федерацию. Указывали, что у него имеются действующие права Республики Беларусь и необходимое образование для управления техникой, в связи с чем оспариваемое решение было принято по формальным основаниям без учета того, что ФИО1 не представляет угрозу для обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области в судебном заседании письменный отзыв поддержала, против удовлетворения требований возражала

Представитель заинтересованного лица до перерыва в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, Доля А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административного истца и административного ответчика УМВД России по Магаданской области, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных КАС РФ.

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию).

Принятие мер в отношении иностранных граждан, допустивших нарушение закона Российской Федерации, предусмотрено Законом о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2025 г. УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 5 октября 2027 г.

Решением УМВД России по Магаданской области о 21 июля 2025 г. на основании пп. 26, 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926, ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

29 июля 2025 г. УМВД России по Магаданской области принято решение о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО1

Административный истец просит суд признать незаконными действия сотрудников УВМ УМВД России по Магаданской области, принявших решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18 июля 2025 г., решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 21 июля 2025 г., решение о депортации от 29 июля 2025 г.

Как разъяснено в п. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Учитывая указанные разъяснения, при разрешении заявленных ФИО1 требований суд исходит из того, что им обжалуются решения УМВД России по Магаданской области от 18 июля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 21 июля 2025 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, от 29 июля 2025 г. о депортации.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании их незаконными и отмене 1 августа 2025 г., следовательно, установленный законом трехмесячный срок не пропустил.

Разрешая требование о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 18 июля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В названный перечень включено МВД России, которое в силу пункта 4 указанных Правил осуществляет полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

18 июля 2025 г. на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 5 октября 2027 г. в связи с совершением ФИО1 преступления.

Оспариваемое решение подписано начальником ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8, согласовано с заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7, начальником УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, утверждено начальником УМВД России по Магаданской области ФИО5

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО2 в силу п. 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, территориальные органы МВД России на региональном и районном уровнях уполномочены принимать решение о неразрешении въезда по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию.

Согласно решению о неразрешении въезда от 18 июля 2025 г., основанием для его принятия явилось совершение ФИО1 преступления.

Так, из постановления ОД ОМВД России по г. Магадану от 5 октября 2024 г. следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ: 14 мая 2024 г. ФИО1 умышленно, заведомо зная о подложности документа, предъявил директору ООО «Восток-Бетон» удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва 16 февраля 2021 г. на свое имя.

По данным гостехнадзора Министерства ресурсов и экологии Магаданской области сведения о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) согласно ФГИС УСМТ на имя ФИО1, № года рождения, отсутствуют.

В ходе доследственной проверки установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в действиях ФИО1

Указано, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является полностью доказанной, так как подтверждается его признательными показаниями в совокупности с другими доказательствами, полученными в ходе производства дознания по уголовному делу.

5 октября 2024 г. от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитником.

Пояснения административного истца о том, что он не совершал преступление, был введен в заблуждение третьими лицами и не имел намерения и необходимости нарушать закон Российской Федерации, поскольку имел действующее право на управление транспортным средством, в том числе прошел обучение по специальности «тракторист-машинист», судом отклоняются, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления изложены в постановлении ОД ОМВД России по г. Магадану от 5 октября 2024 г.

Вопрос законности и обоснованности такого постановления не входит в предмет рассмотрения настоящего административного спора.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что адвокат Цымбал А.А., действуя в интересах ФИО1, обратилась к начальнику ОД ОМВД России по г. Магадану 1 сентября 2025 г. с заявлением, в котором просила ознакомить ее с материалами уголовного дела для последующего обращения с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

9 сентября 2025 г. в прокуратуру г. Магадана поступила жалоба ФИО1, в которой указано, что ФИО1 считает себя невиновным и просит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 5 октября 2025 г. по уголовному делу отменить, расследование по уголовному делу возобновить.

Вместе с тем, как на дату вынесения оспариваемого решения (18 июля 2025 г.), так и по состоянию на 9 сентября 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию.

Вопреки доводам административного истца и его представителей, совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Объектом преступления, вину в совершении которого ФИО1 признал, является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных интересов.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации преступление.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

В оспариваемом решении учтено, что постановлением ОД ОМВД России по г. Магадану от 5 октября 2024 г. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Принято во внимание отсутствие у иностранного гражданина близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, а также факт того, что ФИО1 за приобретением российского гражданства не обращался.

Как следует из трудового договора от 21 апреля 2025 г., ФИО1 принят на работу в ООО «Восток-Бетон» машинистом экскаватора с 21 апреля 2025 г. на срок до 31 декабря 2025 г.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 места работы, намерения осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и положительная характеристика по месту работы, не освобождают его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Согласно ответу ЗАГС департамента административных органов Магаданской области от 13 августа 2025 г. сведения об актах гражданского состояния в отношении гражданина ФИО1 не найдены.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и намерения получить гражданство Российской Федерации не имеет.

Согласно пункту 10 указанного Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию составляется в двух экземплярах.

Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.

С 28 апреля 2025 г. ФИО1 состоял на миграционном учёте по адресу – <адрес> (сроком по 31 декабря 2025 г.).

21 июля 2025 г. ФИО1 направлено уведомление о принятом в отношении него решении заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу. При этом административному истцу разъяснено, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней с момента получения данного уведомления.

Уведомление получено 19 августа 2025 г.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что он лично такое уведомление не получал, поскольку с 25 июля 2025 г. находится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Магадану, доверенность на получение почтовой корреспонденции от своего имени никому не давал, в связи с чем не знал о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2024 г. № 1732 утверждены Правила размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений об иностранном гражданине или лице без гражданства, содержащихся в реестре контролируемых лиц, включая состав размещаемых сведений.

В силу п. 4 Правил оператор обеспечивает размещение сведений, предусмотренных пунктом 3 данных Правил, на сайте в разделе «Реестр контролируемых лиц» не позднее 24 часов с момента внесения в реестр контролируемых лиц сведений об иностранном гражданине либо исключения из него таких сведений.

21 июля 2025 г. ФИО1 включен в реестр контролируемых лиц на основании принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что подтверждается сведениями Государственной информационной системы миграционного учёта МВД России. В силу ч. 6 ст. 31.2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ФИО1 считается уведомленным об этом со дня размещения сведений на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, о том, что у ФИО1 не имеется законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации он был уведомлен с 21 июля 2025 г.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками оставлены без внимания положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» являются безосновательными.

Данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Так, согласно пункту 1 этого Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 г. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 подал заявление об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и он соответствует условиям, перечисленным в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 не имеется.

То обстоятельство, что, возражая против принятых в его отношении решений, обратился в суд с настоящим административным иском и принимает меры к отмене постановления ОД ОМВД России по г. Магадану от 5 октября 2024 г., не свидетельствует о том, что у ФИО1 имеется намерение по урегулированию своего правового положения на территории Российской Федерации по смыслу названного Указа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что оспариваемое решение нарушило или могло нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что баланс публичных и частных интересов был соблюден: временный запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения закона.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание и трудоустройство административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Данное решение принято административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и при наличии оснований для принятия такого решения с соблюдением требований справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, основанное на законе решение УМВД России по Магаданской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может рассматриваться как недопустимое вмешательство со стороны публичных властей в права ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 18 июля 2025 г. суд не усматривает.

Разрешая требование о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 21 июля 2025 г. о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также согласно п. 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст. 26 и 27 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Магаданской области от 21 июля 2025 г. на основании пп. 26, 26.1 указанного Порядка ФИО1 сокращен срок пребывания до 24 июля 2025 г. включительно в связи с принятым решением о неразрешении въезда.

Указанное решение подписано инспектором по ОП ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Доля А.С., согласовано начальником ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО8, заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7, утверждено начальником УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6

21 июля 2025 г. ФИО1 направлено уведомление о принятом в отношении него решении заказным письмом, уведомление получено 19 августа 2025 г.

Данное решение принято УМВД России по Магаданской области в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований для принятия такого решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 18 июля 2025 г. суд не усматривает.

Разрешая требование о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 29 июля 2025 г. о депортации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию по общему правилу в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 приведенной статьи).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 6 указанной статьи).

Как указывалось выше, ФИО1 уведомлен об отсутствии законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации 21 июля 2025 г.

Срок для убытия установлен решением УМВД России по Магаданской области от 21 июля 2025 г. – до 24 июля 2025 г.

29 июля 2025 г. УМВД России по Магаданской области принято решение о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, с заявлениями или ходатайствами в территориальные органы МВД России в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации с учетом особенностей установленных Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 не обращался.

Решение подписано и.о. заместителя начальника УМВД России по Магаданской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО6, утверждено начальником УМВД России по Магаданской области ФИО5

Копия решения получена ФИО1 29 июля 2025 г.

Данное решение принято административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и при наличии оснований для принятия такого решения.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 18 июля 2025 г. суд не усматривает.

Относительно требования об отмене оспариваемых решений суд считает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых решений, действий и бездействия должностных лиц на предмет их соответствия требованиям правовых норм.

Между тем отмена решений, принятых иными органами, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, поэтому подменять полномочия должностных лиц УМВД России по Магаданской области суд не вправе.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в этой связи требование об отмене оспариваемых решений удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требования о признании оспариваемых решений незаконными отказано, то правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности, в том числе обязанности исключить из реестра контролируемых лиц ФИО1, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Магаданского городского суда от 5 августа 2025 г. приняты меры предварительной защиты в виде запрета УМВД России по Магаданской области осуществление мероприятий по принудительному выдворению (депортации) ФИО1, № года рождения, за пределы Российской Федерации.

Суд полагает необходимым сохранить действие принятых указанным определением мер предварительной защиты в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными и отмене решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 18 июля 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 21 июля 2025 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, от 29 июля 2025 г. о депортации, возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области обязанности исключить ФИО1 из реестра контролируемых лиц – отказать.

Сохранить действие мер предварительной защиты, принятых определением судьи Магаданского городского суда от 5 августа 2025 г. в виде запрета Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области осуществлять мероприятия по принудительному выдворению (депортации) ФИО1, № года рождения за пределы Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 23 сентября 2025 г.

Судья О.А. Носырева