Решение № 12-338/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-338/2020

Дело № 12-338/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 октября 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью УК «Квадрат» Телеповой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 < № > от 21.07.2020 г. собственник транспортного средства Рено SR, государственный регистрационный знак < № > ООО УК «Квадрат» признано виновным в том, что 14.06.2020 г. в 15:10 часов по адресу: <...> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосе» приложения 1 к ПДД РФ допустил проезд транспортного средства прямо, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Будучи несогласным с постановлением, защитник ООО УК «Квадрат» Телепова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что заявитель на момент совершения правонарушения 14.06.2020 автомобилем не управлял, поскольку автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак < № > 08.04.2020 был передан в аренду А..

Защитник Телепова А.В. просила жалобу рассмотреть в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела (л.д. 5) имеется договор аренды транспортного средства от 08.04.2020, согласно которому ООО УК «Квадрат» передал А. во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки Рено SR, государственный регистрационный знак < № >.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от 08.04.2020 (л.д. 9) транспортное средство марки Рено SR, государственный регистрационный знак < № > передано ООО УК «Квадрат» А. по договору аренды от 08.04.2020.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 21.07.2020 г. транспортное средство марки Рено SR, государственный регистрационный знак < № > не находился в пользовании ООО УК «Квадрат», согласно договору аренды транспортного средства от 08.04.2020.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО УК «Квадрат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 < № > от 21.07.2020 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью УК «Квадрат» административного наказания - отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Квадрат» по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев