Решение № 2-3142/2020 2-3142/2020~М-3034/2020 М-3034/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3142/2020

55RS0003-01-2020-004548-20

Дело № 2-3142/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Шеллер С.Е.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного зама,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 02.10.2015г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 60 % годовых, с их начислением процентов. Одновременно в обеспечение договора займа от 02.10.2015г. между ними был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. С момента заключения договора займа, ответчик в нарушение условий договора займа не внес ни одного платежа в счет уплаты процентов и возврата суммы основного долга. Поэтому ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей, всего 331 740 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:000000:88755, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 361 000 рублей. По делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает и оплачивает по условиям настоящего договора принадлежащие права требования по Договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Согласно п. 1.2. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора удостоверяются следующими документами: Договором процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договором об ипотеке от «02» октября 2015 года, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы сумма основного долга и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За взысканием неустойки истец не обращался. После вынесения решения ответчиком денежные средства в погашения своего долга не уплачивал. Согласно п. 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа начисляются заимодавцем от суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, начиная с даты предоставления суммы займа по дату фактического возврата суммы займа включительно из расчета процентной ставки установленной настоящим договором и расчетного периода – месяца. Сумма задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей. На основании п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы зама (п. 3.2. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за невыполнение заемщиком условий по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 224 000 (один миллион двести двадцать четыре) рубля. В связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательств истец самостоятельно уменьшает указанную неустойку до 100 000 рублей. На основании п. 5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Неустойка за невыполнение заемщиком условий по своевременной уплате процентов за период с 03.11.2015г. по 02.08.2020г. составляет 2 489 232 рубля 65 копеек. В связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательств истец самостоятельно уменьшает указанную неустойку до 100 000 рублей. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02.10.2015г. проценты за пользование займом за период с 03.07.2019г. по 02.08.2020г. в размере 65 000 рублей, а также проценты за пользование займом с 03.08.2020г. до момента его фактического возврата исходя из 60 % годовых неустойку (пени), начисленную на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 1 % от суммы просроченного основного долга (100 000 рублей), его остатка с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты основного долга, неустойку, начисленную на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 1 % от суммы просроченных процентов с 03.08.2020г. до дня фактической оплаты задолженности по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Выданный исполнительный лист ФИО3 был отозван, он не знает по каким причинам, поскольку к этому моменту был заключен договор цессии. 03.08.2020г. был заключен договор уступки прав цессии, по которому ФИО3 уступил ФИО1 право требования по договору процентного займа. Просить взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того был произведен перерасчет неустойки за нарушение сроков возврата, истец уменьшил сумму до 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 02.10.2015г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере в 100 000 руб., на срок до 02.04.2017г., под 60 % годовых, с их начислением процентов ежемесячно.

Одновременно в обеспечение договора займа от 02.10.2015г. между ФИО3 и ФИО5- был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

С момента заключения договора займа, ответчик в нарушение условий договора займа не внес ни одного платежа в счет уплаты процентов и возврата суммы основного долга.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей, всего 331 740 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером: №, определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 361 000 рублей.

По делу №.12.2019г. выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает и оплачивает по условиям настоящего договора принадлежащие права требования по Договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора удостоверяются следующими документами: Договором процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договором об ипотеке от «02» октября 2015 года, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя –ФИО3 по гражданскому делу № на его правопреемника – ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы сумма основного долга и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За взысканием неустойки истец не обращался. После вынесения решения ответчик денежные средства в погашения своего долга не уплачивал.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа начисляются заимодавцем от суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, начиная с даты предоставления суммы займа по дату фактического возврата суммы займа включительно из расчета процентной ставки установленной настоящим договором и расчетного периода – месяца.

Сумма задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, что подтверждается расчетом.

На основании п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы зама (п. 3.2. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за невыполнение заемщиком условий по своевременному возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 224 000 рубля, что подтверждается расчетом.

В связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательств истец самостоятельно уменьшает указанную неустойку до 100 000 рублей.

На основании п. 5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за невыполнение заемщиком условий по своевременной уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 489 232 рубля 65 копеек.

В связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательств истец самостоятельно уменьшает указанную неустойку до 100 000 рублей.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, возражения в отношении расчета процентов, неустойки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей,

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического возврата исходя из 60 % годовых неустойку (пени), начисленную на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей,

- неустойку (пени) в размере 1 % от суммы просроченного основного долга 100 000 рублей, его остатка с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты основного долга,

- неустойку, начисленную на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей,

- неустойку (пени) в размере 1 % от суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности по процентам.

В судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о возможности применения ст.333 ГК РФ в отношении требований истца в части взыскания неустойки (на основной долг и просроченные проценты) на общую сумму 200 000 рублей.

В силу ст.3334 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки представитель истца оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что размер взыскиваемой истцом неустойки (200 000 рублей) значительно превышает размер основного долга (100 000 рублей), подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд уменьшает общий размер неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5 850 рублей, что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, до дня возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы просроченного основного долга в размере 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты основного долга; неустойку в размере 1% от суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 21.10.2020 года.

Судья: Е.В.Елисеев