Решение № 2А-819/2024 2А-819/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-819/2024

Дело № 2а-819/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000026-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

05 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ № 2-392/2021 от 05.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 Однако, в нарушение действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены обязанности по исполнительным действиям. В связи с затягиванием действий, связанных с исполнительным производством, не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-392/2021 от 05.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2

22.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 59652/21/23065-ИП.

При этом административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административными ответчиками в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности указанного бездействия, либо о принятии необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В данном случае именно бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 59652/21/23065-ИП, возбужденного 22.06.2021, выразившееся в не проведении исполнительного розыска должника, его имущества, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не применении мер принудительного исполнения.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий