Решение № 12-162/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-162/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя УФАС <данные изъяты> – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что при осуществлении отбора участников закупки требования ч.5 ст.67 Закона о контрактной системы не нарушены; комиссией были предприняты исчерпывающие меры по проверке достоверности, представленной участниками закупки информации, а выводы УФАС о необоснованном отказе <данные изъяты> в допуске к участию в аукционе являются неправомерными; указав на отсутствие вины в действиях ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в жалобе, указав на отсутствие виновных действий с его стороны, на отсутствие состава правонарушения. Кроме того, указал на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно протокол об административном правонарушении составлен без его участия, дело рассмотрено также без его участия, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Согласно протокола об административном правонарушении, ему вменяются иные виновные действия, чем те, которые указаны в постановлении; в материалах дела представлены не все документы, на которые ссылается административный орган в обжалуемом постановлении. В связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

К материалам дела приобщены письменные дополнения ФИО1 к жалобе.

Представитель УФАС <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ; о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1, о доказанности его вины, на отсутствие процессуальных нарушений, просил оставить постановление без изменения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что являясь <данные изъяты> и членом конкурсной/аукционной комиссии/ комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось <данные изъяты> (извещение №), при соответствии заявки с порядковым номером № <данные изъяты> требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, необоснованно принял решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что протокол и постановление об административном правонарушении должны содержать одни и те же события, вменяемого привлекаемому лицу, административного правонарушения. Иное толкование означало бы нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако вышеуказанные требования закона не были соблюдены при рассмотрении дела в отношении ФИО1 и вынесении обжалуемого постановления.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, являясь <данные изъяты> и членом конкурсной/аукционной комиссии/ комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось <данные изъяты> (извещение №), при соответствии заявки с порядковым номером № <данные изъяты> требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, необоснованно принял решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Тогда как согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, при описании события инкриминируемого правонарушения указано, что ФИО1, являясь <данные изъяты> и членом конкурсной/аукционной комиссии/ комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (извещение №), вопреки требованиям Закона о контрактной системе, принял решение о соответствии заявки с порядковым номером № <данные изъяты> требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, описание события правонарушения, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, существенно отличается от описания события правонарушения, инкриминируемого ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

При этом, в материалах дела представлены документы по аукциону в электронной форме, предметом которого являлась <данные изъяты> (извещение №) и не представлены документы по аукциону в электронной форме, предметом которого являлось <данные изъяты> (извещение №).

Кроме того, обоснованными являются доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, дело рассмотрено также без его участия, при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела отсутствуют.

Уведомления ФИО1 не вручались. Определение о назначении времени рассмотрения дела направлено на электронную почту, при этом сведения о том, что оно получено, прочитано ФИО1 отсутствуют.

Наличие письменных заявлений ФИО1, поступивших в УФАС <данные изъяты>, о составлении протокола и рассмотрении дела без его участия, не свидетельствуют о том, что ФИО1 были известны дата, время и место составления протокола и рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что право ФИО1 на его участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела было нарушено.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными процессуальными нарушениями – неверно отражено событие правонарушения, инкриминируемого ФИО1, протокол составлен в отсутствие ФИО1, без его надлежащего извещения, то он не может являться надлежащим доказательством по делу.

Устранение допущенных нарушений возможно только путем пересоставления протокола об административном правонарушении, однако такая возможность на сегодняшний день, отсутствует (подп.4 п.4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская