Решение № 2-109/2018 2-109/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 17 июля 2018 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-109/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 20.09.2016 г. в 02 ч. 15 м. на 1341км. + 100м. автодороги Р-255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м Шанси SX, г/н №, принадлежащий СДА, под управлением ФИО1; а/м Ниссан Альмера, г/н №, принадлежащий НЮН, под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 20.09.2016г., в которой указано, что в момент ДТП — ФИО1, находился в состоянии опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования). Гражданская ответственность ФИО1, а/м Шанси SX, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №). Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца, а/м Ниссан Альмера, г/н №, была застрахована ООО МСК «Страж» им. С. Живаго» - страховой полис серия ЕЕЕ №, потерпевшая (НЮН) на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО МСК «Страж» им. С. Живаго» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26.06.2008 (прилагается), заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения, в размере 150 596 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 00 коп.). Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. п. 72. Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если:.. . - указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

На основании вышеизложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 150 596 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 00 коп.); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 4 211,92 руб. (Четыре тысячи двести одиннадцать рублей 92 коп.).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился будучи надлежащим образом извещенным, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По сообщению его жены, которая получила повестку на имя ФИО1, последний уехал на заработки на север страны и его точное местонахождение и адрес она не знает.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО1 не известно, суд определил назначить адвоката в качестве его представителя, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Суд полагает возможным, учитывая мнение представителя ответчика ХМГ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ХМГ, полагал, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 24.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2016г. следует, что 20.09.2016г. в 02 часа 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1341км+100 метров произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС) с участием: 1) транспортного средства «Шанси SX» с регистрационным знаком №, принадлежащего СДА, под управлением ФИО1; 2) транспортного средства «Ниссан Альмера» с регистрационным знаком №, принадлежащего НЮН, под собственным управлением.

По данным справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2016г., виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приведены сведения о том, что 20.09.2016г. в 02 часа 15 минут на автодороге Р-255 «Сибирь», 1341 км+100 метров, Нижнеудинский район, управлявший транспортным средством «Шанси SX» с регистрационным знаком № ФИО1, нарушив п. 8.12 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ФИО1 был назначен административный штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не представил доказательств, оспаривающих обстоятельства, на которые ссылался истец.

Кроме того, истцом предоставлены не оспариваемые ответной стороной сведения о том, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки установленному п. 2.7 ПДД запрету управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные для страхового возмещения размеры ущерба, причиненного в результате ДТП, представителем ответчика не опровергнуты.

Страховым полисом серия ЕЕЕ № подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 при использовании принадлежащего ему на момент ДТП 20.09.2016г. автомашины «Shaanxi», идентификационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 30.01.2016г. по 29.01.2017г..

Таким образом, судом установлено, что произведенные ПАО СК «Росгосстрах» страховые выплаты на сумму 150596,00 рублей должны быть в порядке регресса возмещены истцу ответчиком ФИО1, поскольку в результате нарушения им п. 8.12 ПДД произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО3, которой было выплачено страховое возмещение ущерба от ДТП, и ФИО1 в момент произошедшего по его вине ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Право требования страховщика в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки и находившемуся на момент их причинения в состоянии опьянения, предусмотрено законом (ст. 965 ГК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всего изложенного необходимо удовлетворить иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 произведенного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 150596,00 рублей.

Вследствие полного удовлетворения иска и на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» судебные издержки по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4211 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 150596 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4211 рублей 92 копейки (четыре тысячи двести одиннадцать рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий