Решение № 02-2238/2025 02-2238/2025(02-9920/2024)~М-7141/2024 02-9920/2024 2-2238/2025 М-7141/2024 от 13 июня 2025 г. по делу № 02-2238/2025

УИД № 77RS0001-02-2024-016306-12



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТД «Лазурит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТД «Лазурит» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика неустойку в размере 122 100 руб., зачесть в счет исполнения данного требования выплаченную ответчиком после подачи иска денежную сумму в размере 10 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 160 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что 26.12.2023 года заключила с ответчиком договор купли – продажи № МС000094265 мебели и договор на оказание услуг № МС000094265 по подъему, доставке и сборке, стоимость товара и услуг составила 138 364 руб. В дальнейшем стороны конкретизировали договор, заключили договор купли – продажи № МС000007169 мебели от 30.01.2024 г. (комод 4977 д. Белый глянец дуб вотан), договор на оказание услуг № МС000007169 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 25 124 руб.; договор купли – продажи № МС000007171 мебели от 30.01.2024 г. (шкаф – витрина 126*40*29 7313 дс белый матовый белый глянец, Тумба навесная 30*160*29 7320 д белый матовый белый глянец, полка 7324 белый матовый, Блок питания 8989 на 6 светильников длина провода 150 см, светильник – клипса 8988 0,75 W LED 12V холодный синий цвет длина провода 200 см); договор на оказание услуг № МС000007171 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 19 864 руб.; договор купли – продажи № МС000007172 от 30.01.2024 г. мебели (шкаф угловой 9253 д белый лак, чистящее средство для мягкой мебели (LENOT) Лазурит), договор на оказание услуг № МС000007172 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 38 736 руб.; договор купли – продажи мебели № МС000007174 от 30.01.2024 г. мебели (шкаф угловой 9253 д белый лак), договор на оказание услуг № МС000007174 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 38 376 руб. Общая сумма по данным договорам составила 122 100 руб., была оплачена истцом в полном объеме. Однако товары истцу поставлены не были, услуги не оказаны, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что уплаченные за товар и услуги денежные средства были перечислены истцу ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, представил письменные возражения на иск, в которых просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.2, п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2023 года истец заключила с ответчиком договор купли – продажи № МС000094265 мебели и договор на оказание услуг № МС000094265 по подъему, доставке и сборке, стоимость товара и услуг составила 138 364 руб.

В дальнейшем стороны конкретизировали договор, заключили договор купли – продажи № МС000007169 мебели от 30.01.2024 г. (комод 4977 д. Белый глянец дуб вотан), договор на оказание услуг № МС000007169 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 25 124 руб.; договор купли – продажи № МС000007171 мебели от 30.01.2024 г. (шкаф – витрина 126*40*29 7313 дс белый матовый белый глянец, Тумба навесная 30*160*29 7320 д белый матовый белый глянец, полка 7324 белый матовый, Блок питания 8989 на 6 светильников длина провода 150 см, светильник – клипса 8988 0,75 W LED 12V холодный синий цвет длина провода 200 см); договор на оказание услуг № МС000007171 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 19 864 руб.; договор купли – продажи № МС000007172 от 30.01.2024 г. мебели (шкаф угловой 9253 д белый лак, чистящее средство для мягкой мебели (LENOT) Лазурит), договор на оказание услуг № МС000007172 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 38 736 руб.; договор купли – продажи мебели № МС000007174 от 30.01.2024 г. мебели (шкаф угловой 9253 д белый лак), договор на оказание услуг № МС000007174 от 30.01.2024 г. по подъему, доставке и сборке, цена товара составила 38 376 руб.

Общая сумма по данным договорам составила 122 100 руб., была оплачена истцом в полном объеме.

Однако товары истцу поставлены не были, услуги не оказаны, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., полагая данную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным.

На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 91 050 руб. ((122 100 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб.)х 50%). Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД «Лазурит» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2025 года.


Судья А.С. Меркушова