Постановление № 1-21/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

пос. Усть-Мая 23 сентября 2019 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в стадии подготовки к судебному заседанию,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило 18 сентября 2019 г.

В ходе изучения при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, судьей установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению Усть-Майским районным судом Республики Саха, и направлении уголовного дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) исходя из следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» даны разъяснения о том, что по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в статье 228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с частью 1 статьи 227 УПК РФ. Исходя из того, что в статье 317.6 УПК РФ указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в пункте 1 или пункте 2 части 1 статьи 227 УПК РФ, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в промежуток времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), являясь должностным лицом государственного учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения с использованием своих должностных полномочий, желая реализовать свой преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, высказал требование иному лицу Г. переводить ему денежные средства в виде взятки на свой личный банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с 19.02.2014 по 07.07.2015 иное лицо Ш. по просьбе иного лица Г., выполнявшего условия о передаче взятки в особо крупном размере ФИО1, находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, неоднократно с использованием компьютерной программы «Сбербанк Бизнес-Онлайн» осуществляла денежные переводы с банковского счета ИП иного лица Г. на ранее указанный номер банковского счета ФИО1, открытого в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными на свой личный банковский счет денежными средствами в размере 1650000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в особо крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения, с использованием должностного положения лично получил от иного лица Г. (с его банковского счета) после их зачисления на свой банковский счет, открытый в Якутском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в особо крупном размере на сумму 1650000 руб. в виде взятки за совершение действий в пользу взяткодателя Г., связанных с принятием работ, в независимости о того, что имел ли он реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), где и было окончено данное преступление.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» судам даны разъяснения о том, что получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Согласно действующих в настоящее время частей 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности – о направлении дела по подсудности.

Таким образом, поскольку преступление было начато в п. Солнечный Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), где находился открытый счет ПАО «Сбербанк России» иного лица Г., на которое распространяется юрисдикция Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия), а окончено в г. Якутске, куда были зачислены денежные средства в виде взятки по просьбе обвиняемого, т.е. на личный банковский счет обвиняемого ФИО1, открытый в Якутском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, при этом не имеет значение, что обвиняемый ФИО1 имел ли реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, на которое распространяется юрисдикция Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), то настоящее уголовное дело подсудно в силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ суду по месту окончания преступления, а не Усть-Майскому районному суду Республики Саха (Якутия), где оно было начато.

При таких обстоятельствах и выяснив вопрос о подсудности настоящего уголовного дела в порядке ст. 228 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья пришел к выводу о том, что имеются законные основания для направления уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), по месту окончания преступления.

При этом вопросы, указанные в пунктах 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судьей не разрешаются в связи с принятием решения о направлении уголовного дела по подсудности.

В связи с тем, что в отношении обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 06 октября 2019 года включительно, то следует в судебном заседании с участием сторон решить вопрос, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34 и 227, 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Копии настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику обвиняемого ФИО2 и прокурору Усть-Майского района Смирникову А.Г.

Вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 решить Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) в судебном заседании с участием сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: С.Г. Тарабукин