Решение № 2-5513/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-5513/2017

Дело № 2-5513/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

07

»

июня

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № в звании <данные изъяты> и был исключен из списков личного состава части с 01.01.2012. В январе 2012 года ему были перечислены денежные средства в размере 51 795 руб. С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 г. Министром обороны Российской Федерации был утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации». По причине отсутствия в единой базе сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета ответчику была осуществлена выплата денежного довольствия. Поскольку приказы по личному составу в расчетный центр не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 51 795 руб.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 до 31 декабря 2011 года проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части исключен из списков личного состава воинской части.

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № З06-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», и осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации».

Предусматривается, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В январе 2012 года ФИО1 начислено денежное довольствие в размере 51 795 руб. Реестром № от 23.01.2012г. на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в указанной сумме.

При проведении проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 году Счетной палатой РФ был выявлен факт неположенной ответчику выплаты, поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно представленным суду документам истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что по причине неверных параметров, содержащихся в базе при загрузке базы данных, ответчику перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, предполагая, что на момент увольнения все необходимые расчеты и выплаты с ответчиком были произведены, доказательств того, что войсковая часть имела задолженность перед ответчиком, последним не представлено, соответственно, последний не мог не понимать, что спорные денежные средства выплачены ему безосновательно, а также учитывая, что размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств подтвержден со стороны истца расчетным листом, реестром зачисления денежных средств на карточный счет ответчика, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика, суд полагает требования истца правомерными.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из письменного отзыва истца, основанием для подачи иска послужили результаты проверки истца Счетной палатой РФ, по окончании которой составлен акт от 28.11.2014, в соответствии с которым установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно акту проверки за ФИО1 числится задолженность в размере 51 795 руб. Представлением от 18.02.2015, адресованным учредителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Министерству обороны РФ Счетная палата РФ признала сумму излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащему ФИО1 необоснованной. Ранее этой даты истец не мог выявить переплату денежного довольствия военнослужащему в автоматическом режиме.

Таким образом, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в январе 2012 года не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и применении соответствующих последствий пропуска удовлетворению не подлежит(исковое заявление было отправлено по почте 03.11.2016г. т.е. в течении 3-х лет с момента выявления ущерба истцом т.е. с 18.02.2015г.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1753,85 руб.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные средства в сумме 51 795 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.