Приговор № 1-385/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-385/2019 именем Российской Федерации город Амурск 27 декабря 2019 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крусь А.П., при секретаре Козловской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (к отбытию основного наказания не приступил; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 18 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 21.03.2019 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 31.03.2020. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 04 часами 30 минутами и 05 часами 52 минутами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от подъезда <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров в северном направлений от здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес> где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 05 часов 52 минуты был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 06 часов 06 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер (заводской номер 007398), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в 06 часов 06 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,678 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого. На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных гл.32.1 УПК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей М.С.А. (л.д.72-75), К.П.А. (л.д.66-70), Р.С.В. (л.д.76-79), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» о выявлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.6-7), копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.47-52, 59-63). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имел, в связи с чем, исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие его отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К лицам, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, сложение наказаний должно производиться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу, производилось в сокращенной форме, в порядке гл.32.1 УПК РФ. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по данному приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и частичного сложения назначенных указанными приговорами дополнительных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Судья А.Г. Лалетин Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лалетин Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |