Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 апреля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2010г. ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 850 000 руб. на личные нужды на тех условиях, что он обязуется за эту сумму зарегистрировать ФИО1 по адресу: Россия, <адрес>, просп. Кузнецкстроевский, 34-11. В подтверждение сделки им была собственноручно написана расписка. По условиям договоренности, данная денежная сумма была передана ответчику с конкретной целью за регистрацию истца. В случае невыполнения обязательств по регистрации истца по адресу: Россия, <адрес>, просп. Кузнецкстроевский, 34-11, ответчиком должна была быть возвращена денежная сумма в размере 850 000 рублей. В результате ответчик прописал истца по адресу: <адрес>, просп. Кузнецкстроевский, 34-11, но в 2013 году истца выписали из данной квартиры, поскольку было принято решение о ее продаже. До сегодняшнего дня истец так нигде и не зарегистрирован. Таким образом, обязательства оказались невыполненными и денежная сумма в размере 850 000 рублей должна быть возвращена. С 2013 г. по 2016 г. ответчик находился в местах лишения свободы, что делало невозможным истребование задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 850 000 руб.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 денежную сумму в размере 850 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 850 000 руб. были переданы ФИО2 в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору по возврату истцу денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 850 000 руб., истцом ответчику указанная сумма займа была выдана ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 850 000 руб. в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком займодавцу возвращена не была, то суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 850 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________